近期，一场劳动关系争议案件引发广泛关注，该案件源于劳务合同。那么，签订的劳务合同能否真正确认双方为劳务关系？法院又会作出怎样的判定？让我们一同了解。
合同签订情况
2023年12月31日，牛某波和江苏某建设集团有限公司签订了书面《劳务合同》，合同期限到2024年3月31日截止，工资约定为每日400元。合同签订后，牛某波前往该工程现场工作，他要打卡上下班，在正常出勤且付出劳务的情况下，有权获得相应报酬。
工作管理模式
牛某波工作时，需参加江苏某建设集团有限公司组织的安全教育培训，其工作由该公司具体安排，工作管理也由该公司负责。该公司会派现场劳务负责人登记牛某波的出勤情况，且公司有着严格的考勤制度，这表明牛某波在工作中受到公司较强的管理约束。
工地受伤事件
2024年1月12日，厄运降临到牛某波身上，当时他正在案涉工地现场拆除钢管架子，结果不慎滑落受伤，受伤之后，双方就赔偿事宜无法协商达成一致，牛某波出院后，便没有再回到原岗位工作，此次意外，成了双方争议的导火索。
仲裁申请裁决
牛某波出院后，向三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其诉求是确认自己与江苏某建设集团有限公司存在劳动关系，时间范围为从2024年1月1日起，一直到仲裁开庭之日。最终，该仲裁委员会给出了裁决结果，认定双方在2024年1月1日起至2024年8月14日期间存在劳动关系。
公司提起诉讼
然而，江苏某建设集团有限公司对上述裁决有不同意见，于是向法院提起了诉讼，该公司觉得签订的是劳务合同，双方之间应是劳务关系，而不是劳动关系，这一诉讼让案件走向变得更加复杂。
法院审理判定
法院经过审理后得出结论，劳动者依照用人单位岗位要求付出了劳动，劳动者接受了管理，劳动者以此获取了报酬，这符合劳动关系的法律特征。在本案中，合同虽被称作劳务合同，然而从双方的约定来看，从实际履行情况来看，比如牛某波所从事的工作属于公司业务的组成部分，公司对其设有考勤制度，公司按时发放工资等。法院持有这样的观点，不能单纯依据合同名称进行判断，而要依据合同内容明确性质，通过这种方式进而认定双方存在劳动关系。
判定劳动关系时，你觉得合同名称与实际履行状况相比较，哪一个更为重要？欢迎各位在评论区留言，展开讨论，记得为本文点赞，还要分享。
