在当代社会，劳动者权益的维护成为了一个备受关注的焦点。特别是在讨论超龄劳动者且未参保工伤保险的情形时，这一问题尤为突出。安徽省近期便发生了一起相关事件。
郎溪故事开端
2023年3月，郎溪县发生了一起交通事故，事故中涉及的是一名超龄在物业公司工作的员工杨某。县人社局对其作出了工亡的认定。然而，物业公司对于这一认定持有异议，因为杨某已经超过了法定退休年龄。这一事件在当地引起了广泛关注。调查结果显示，杨某当时已经70岁，担任物业公司保洁工作，事故发生时他正前往上班途中。此次事故并非杨某主要责任，且事件的具体时间、地点和经过都十分明确，这些信息成为了认定工亡的重要依据。
明确事实是进行公正评价的前提。尽管杨某已超出法定工作年龄，但他始终遵守公司的规章制度，按时领取报酬。这一行为成为后续劳动关系认定的重要依据之一。
物业公司上诉原因
物业公司持观点，认为杨某已逾法定退休年龄，其在遭遇交通事故时，不应仅被认定为工亡。此看法或许源于公司对多方面因素的考量，诸如繁琐的用工成本核算及对现行法规的不熟知等。然而，这也暴露出众多企业在处理超龄员工权益问题上所共有的问题。
他们未能认识到一点关键事实，即年龄超过法定界限并不意味着劳动者将丧失应有的工作权益。超龄工作者同样依赖劳动获取生计，且在求职过程中常常遭遇更多挑战。企业理应提供相应的保护，而非逃避其应尽的责任。
法院审理依据
法院在审理过程中，必须依照相关法律法规行事。据我国法律规定，并未对已达到法定退休年龄但仍从事劳动的人员作出禁止性规定。因此，只要满足特定条件，超龄工作者依然能够享有相应的权益。进一步而言，尽管杨某已超过退休年龄，但他尚未领取城镇基本养老保险待遇。
依据相关法律法规，对于那些法定退休年龄之后仍从事工作、尚未享受养老保险待遇或领取退休金且在工作期间遭受伤害的劳动者，其工伤认定符合规定范围。郎溪法院在审理此类案件时，始终坚持依照规定进行判决。
保险未买企业担责
2024年1月，杨某的家属就工伤保险待遇问题向劳动仲裁机构提起仲裁，并随后提起诉讼。此案起因于物业公司未为杨某投保工伤保险，这一行为构成了重大违规。工伤保险作为一项国家强制实施的社会保险制度，众多企业却因成本考量而忽视其重要性。
法院裁定，物业管理公司需承担赔偿责任，向原告支付一次性工伤死亡赔偿金及丧葬费，总计51.7万元。此判决彰显了法治的公正原则。企业未履行其应尽的责任，理应承担相应的法律后果。
超龄用工现象
目前，许多物业管理公司普遍存在雇佣年龄超过规定上限的员工现象。从宏观层面分析，这一现象既体现了超龄人群寻求再就业的强烈愿望，同时也显示了企业试图通过利用这部分人力成本较低的资源来降低成本。以一些城市的老旧小区物业服务为例，超龄员工的比例相当高。
诸多问题潜藏其中，超龄员工与年轻员工相比，其身体机能有所下降，健康风险随之增加。若企业未能妥善处理，此类情况可能引发法律争议。企业对此应给予高度重视。
合规下的注意事项
法官指出，即便雇佣超龄员工符合法律规定，实际操作时仍需关注若干关键问题。物业公司在招聘前，理应通过体检等手段对超龄员工的健康状况进行严格审查。例如，可设定每年进行一次全面体检的规定。在雇佣期间，还需定期对员工的身体状况进行监测，并评估其是否适合所从事的工作岗位。
必须签署正式的书面合同，以明确劳务或聘用事宜。此举有助于确保双方权益得到充分保障。这不仅对保障超龄员工权益至关重要，而且对企业的稳定运营和信誉维护亦具有显著益处。
在此，向广大读者提出一个疑问：若您身为企业负责人，在寻求成本削减之际，如何能在合法合规的前提下，妥善维护超龄员工的合法权益？期待各位点赞、转发，并踊跃加入讨论。
