案例发布引关注
近期，我国最高法院公布了第42批指导性案例，其中收录了首个针对新型就业形态劳动纠纷的案例。这一消息一经发布，立即引发了社会各界的广泛关注。在这些案例中，一个关于网络主播与MCN机构劳动纠纷的案例尤为引人瞩目，对于类似案件的审理具有重要的参考意义。
案例的公布具有重要的现实价值。在新型就业模式持续发展的背景下，劳动纠纷案件日益增多且复杂化。为此，最高人民法院实施了相关措施，旨在统一审判标准，以更有效地应对司法领域所遭遇的挑战。
网络主播群体现状
我国网络直播行业正处于高速发展阶段。根据最新统计，主播人数已突破1500万大关，MCN机构数量也已超过25000家。这些数据充分揭示了该行业旺盛的发展势头。
网络主播数量的增长引发了一系列问题。近期，网络主播与MCN机构间的劳动纠纷日益增多，亟需对双方关系进行清晰界定。
MCN机构与主播纠纷焦点
在当前的实际情况下，MCN机构与网络主播之间的联系较为复杂。这些机构负责培养网红及主播，并制定了严格的管理制度。一旦出现争议，主播的身份认定——即他们是被视为“员工”还是“伙伴”——通常会成为争论的焦点。
众多企业与主播签订了“合作协议”，然而在诸如工作地点、时间规划、考勤规定、奖惩措施以及薪酬发放等具体条款上，各企业实施方法各有不同。这种界定不明的状况，为纠纷的妥善解决增添了诸多挑战。
劳动关系判定挑战
在审判阶段，网络主播的雇佣形式变得丰富多样，这造成了权利与责任之间的联系变得相当复杂。这一情况为界定雇佣主体以及明确劳动关系的界限，给裁判机构带来了不少难题。
不同MCN机构对主播的管控力度存在显著差异，有的机构执行较为宽松，有的则相对严格。在确立劳动关系的过程中，评估是否存在支配性的劳动管理至关重要。然而，这一评估在实际操作中遭遇了不少难题。
指导性案例判决意义
根据案例数据，MCN机构对网络主播的监管并非必然导致劳动关系的确立。举例来说，某经纪公司对主播的工作时间、内容制作及执行过程的管理存在不足，主播不必严格遵循公司的劳动规则，且在利益分配方面拥有较大的议价能力。因此，法院最终判定双方之间不存在劳动关系。
该裁决有助于明确界定经纪关系履约需求与主导性劳动管理之间的界限，有效避免了对劳动关系错误判断可能导致的对平台经济的限制，同时为类似案件的处理提供了明确的指导原则。
保障权益促行业发展
值得注意的是，部分经纪机构以“合作协议”为名，拒绝承认劳动关系。但在审判过程中，法院能够洞察真相，着重审查“是否存在支配性劳动管理”这一关键问题。依据实际用工情况，法院确认了企业与劳动者之间的劳动关系，从而保障了劳动者的合法权益。
网络主播职业正逐步崭露头角。我国立法、司法及行政部门正努力完善针对网络主播等新型就业形态劳动者权益的保障机制。我们期待通过发布更多具有代表性的案例，促进法律政策的持续进步，确立统一的法律执行标准，依法保障新型就业形态劳动者的合法权益。此举亦将有助于新型业态和模式的稳健、健康及有序成长。您认为，在保障新型就业形态劳动者权益方面，还有哪些方面有待改进和加强？
