近期，红谷滩区龙兴街道创洲山社区发生了一宗备受瞩目的事件。沈先生，西站明珠小区的居民，其车辆在地下车库遭受撞击。为保障车辆安全，沈先生计划在车位旁安装摄像头，但此举遭到物业公司的拒绝，导致矛盾升级。此事件在居民财产安全与个人隐私之间引发了争议，引起了广泛关注。
居民欲装摄像头被拒
沈先生在西站明珠小区的爱车不幸受损，此事令他深感忧虑。近期，他计划在自家车位旁安装摄像头，以保障爱车安全，然而，这一提议遭到了天集物业公司的拒绝。在向物业提出这一请求时，沈先生满怀希望，期望能获得对爱车的安全保障。然而，物业方却以担忧侵犯其他居民隐私为由，直接否决了他的请求。虽然从保护居民隐私的角度看，物业的做法似乎合情合理，但沈先生却认为自己合法权益并未得到应有的重视。这次拒绝让沈先生感到十分愤怒，他觉得自己合理的要求遭到了忽视。
沈先生与物业公司之间因拒绝行为而出现分歧。沈先生由起初期待与物业协商转变为失望和愤怒，认为物业的做法极不合理，因此拒绝继续交流。物业公司则坚持己见，反对安装摄像头。双方关系迅速变差，矛盾持续加剧。
街道社区介入协商
双方陷入僵局时，龙兴街道创洲山社区迅速采取行动。社区意识到，若矛盾持续，将破坏小区的和谐与稳定。因此，社区果断启动了“三有”协商机制。该机制旨在为矛盾双方搭建一个理性沟通的舞台。此次协商由社区精心策划，邀请了沈先生、物业代表以及区政协委员、律师邓辉飞。他们希望通过这一途径，在维护各方利益的基础上，寻求问题的解决方案。
在协商会议中，社区确保了各方的发言权利得到充分尊重。与会各方均认识到，这是化解冲突的核心环节。社区工作人员扮演了中立的主持人角色。他们设计的协商流程确保了会议的有序进行。会上，一种充满矛盾却寻求和谐的气氛逐渐显现。
各方陈述各自理由
在会议的既定程序中，沈先生作为首位发言者。他详尽地表达了个人的要求及其背后的动机。提及了爱车遭受撞击后的无助感，以及对车辆未来可能遭受进一步损害的忧虑。沈先生强调，在个人车位旁安装监控设备是维护自身财产安全的正当权益。他的言辞中透露出无奈与迫切，期望获得与会者的理解与支持。
物业代表发表意见。他们重申，拒绝安装摄像头的理由是出于对隐私权的保护。他们担心，若一个车位安装摄像头，其他业主可能效仿，从而对小区所有居民的隐私造成难以预料的伤害。物业指出，他们有义务捍卫小区居民的共同权益，在此事件中，他们的立场是坚定不移的。
政协委员提供法律依据
邓辉飞作为区政协委员，承担了关键的法律顾问职责。他依据法律法规，为协商过程提供了稳固的法律观点。他以客观公正的立场，对沈先生享有保护个人财产安全权利进行了理性分析，并强调了维护居民隐私的重要性。他还提出了具有建设性的意见，指导双方如何在法律框架内行事，实现互利共赢。
他的专业阐释确保了协商过程顺利进行。沈先生及物业均意识到，在维护自身权益时，必须依照法律行事。他主动寻求平衡双方权利与义务，这一做法使双方对未来解决问题充满希望。
双方达成一致意见
“三有”协商机制有效促进了事件的积极转变。沈先生表现出了极大的理解与宽容，他同意对摄像头安装计划进行修改。同时，物业也表现出了前所未有的积极性，承诺将强化车库管理，以减少车辆损坏的风险。最终，双方达成了和解。这一结果不仅确保了沈先生的财产安全，还保护了小区其他居民的隐私。
该成果源于有效的协商流程及各参与方的紧密协作。双方关系经历了从起初的对抗到现阶段的共识，这一演变过程为解决类似冲突树立了积极榜样。
协商机制凸显价值
此次事件凸显了“三有”协商机制在社区治理中的关键作用。该机制如同纽带，有效连接了居民与物业公司。它不仅有效缓解了双方的矛盾，还促成了互利共赢的局面。居民对社区治理的信任感增强，社区的整体凝聚力也随之提高。
您认为此协商模式是否适合在更多社区中实施？期待各位读者点赞、转发本篇文章，并在评论区分享您的观点。展望未来，龙兴街道的创洲山社区将持续利用这一机制的优势，努力打造一个宜居的社区环境。
