近期，某企业向人力资源社会保障局提交了工伤认定申请，但遭到拒绝。该局表示，李某的受伤并非因工作原因。在随后的行政诉讼中，法院判定公司组织的团建活动与工作并无直接关系，因此不将其视为工伤。这一案例引发了一个备受关注的问题：参与团建活动时受伤的劳动者，其伤害是否应纳入工伤保险的保障范围？
团建受伤工伤认定现状
在社会层面，团队建设活动在公司中颇为普遍。但值得注意的是，劳动者在参与团建活动时若不幸受伤，其工伤认定的结果却往往存在差异。以近期的一起事件为例，当地法院判定该伤害不属于工伤。此类案件在不同地区的判决结果悬殊，暴露出当前在工伤认定标准上缺乏明确性和一致性。此外，调查数据显示，近年来此类争议案件数量持续上升，众多劳动者的合法权益未能得到有效保障。
众多案例显示，众多劳动者普遍持有观点，即任何由公司举办的团建活动均应被视为工伤。然而，当前工伤认定的实际状况却揭示，仅仅以公司组织为条件是远远不够的。
劳动者的朴素认知
劳动者普遍认为，参与公司组织的团建活动系单位指令之下的行为，部分团建活动甚至不允许请假。他们坚信，既然公司强制安排，团建活动理应被视为劳动，并享有工伤保险的待遇。然而，实际情况却是，众多人在团建过程中受伤后，却未能被认定为工伤。这一现象导致劳动者感到自身权益受损，即便在休息日参与团建，也无法获得工伤待遇，从而陷入两难境地。这一情况不仅削弱了劳动者对自身权益保障的信心，也在一定程度上影响了他们对工作的热情。
工伤保险制度的适应性
在现实情境中，我国工伤保险制度正遭遇着发展的难题。伴随工作环境与模式的持续演变，原先的工伤保险体系显现出一定的滞后性。以现代企业为例，它们倾向于举办多样化的团建活动，而传统的工伤认定则主要针对典型的工作场所伤害。当前，工伤认定的关键要素——如工作原因、工作场所、工作时间等——亟需与时代同步更新。该制度不应拘泥于过往的教条，而是需进行必要的拓展，以适应新兴的工作关系。
多主体的利益诉求
工伤认定涉及多方主体，各方的利益诉求存在显著差异。劳动者期望获得全面的权益保护。然而，从雇主的角度来看，一方面他们旨在通过组织团队建设等活动来提升团队凝聚力，另一方面又不愿承担过重的工伤风险。对于管理工伤保险基金的相关部门来说，他们通常倾向于保守，为了确保基金的有效使用，他们倾向于严格把控工伤认定的标准。由于各方利益的不一致，工伤认定引发的争议逐渐增多。
相关典型案例的启示
2021年，最高人民检察院发布的工伤认定与工伤保险相关行政检察监督案例，具有参考价值。其中一例，劳动者在工作期间病发，经抢救超过48小时后死亡，却未被认定为工伤。检察院对此案例的认定结果进行了纠正，并强调应全面理解《工伤保险条例》的立法宗旨。对于法律条文中的模糊地带，检察院从保护职工等弱势群体的角度出发，进行了合理解释和判定。这一案例凸显了工伤认定工作中需平衡法律条文与弱势群体权益保护的重要性。
团建工伤认定的综合考量
在评估团建活动中受伤是否构成工伤时，需综合考虑多个因素。团建活动本身具有复杂性，既包括外出调研等业务性质的活动，也包括强制参与的社交联谊。不同法院在认定工伤时各有侧重，例如，有的法院将单位组织的业务调研视为工作范畴的合理扩展，因而认定工伤；而对于娱乐性强、非强制性的活动则不予认定；若奖励性质的出游与工作职责相关，则可认定为工伤。在判断过程中，需综合考虑活动的目的、费用来源、活动内容以及参与人员等要素。应避免将团建活动完全排除在工伤认定之外，亦不应将所有团建活动均视作工伤。
广大读者们，我想了解您的看法：在您看来，如何实现劳动权益保护与工伤保险的合理使用之间的有效平衡？期待您的积极参与，欢迎发表评论，并分享此文以扩大讨论范围。
