近期，嘉禾县人民法院综合审判庭运用“法院+工商联”的创新联合调解机制，有效解决了民营企业间的装饰装修争议案件。此做法为处理同类案件开辟了新的途径，并在司法领域展现出显著成效。
案件缘起
李某作为原告，与郴州市某装饰设计工程有限公司，即被告，签署了装饰装修合同。合同中，李某委托被告进行别墅的装修工程。然而，鉴定结果显示，李某支付的工程款超出了被告实际完成的工程量，金额高达145万元。因此，李某将被告诉至法庭。此案涉及金额庞大，对双方的利益都产生了直接影响。原告李某期望追回多支付的款项，而被告则可能面临经济损失及声誉受损的风险。
在企业运营阶段，此类争议现象较为普遍。特别是在装饰装修领域，关于工程量划分及工程款项的支付问题，矛盾频发。本案因涉及金额巨大，进而引发了众多利益相关者的广泛关注。
法官第一时间介入
案件材料一经接收，承办法官展现了高效的工作态度。他迅速而细致地审阅案卷，对案件进行了深入分析。案件涉及民营企业，法官意识到处理不当将不仅损害双方企业，还可能对当地营商环境造成不利影响。法官充分认识到案件的复杂性，包括工程鉴定结果和证据链等多个因素的考量，强调必须做到公正无私。这种及时介入的行为凸显了司法的效率和对案件的重视程度。
在当前案件中，法官的职责至关重要，其作用犹如天平的核心。在未充分掌握双方意愿之前，他不得草率作出裁决。为此，承办法官着手与当事人双方取得联系，以探询其调解意愿。这一环节亦为后续实质性调解工作奠定了基础。
调解模式启动
在当事人同意的前提下，承办法官迅速邀请郴州市嘉禾县工商联的调解员，旨在组织双方当事人进行调解。这种多部门协作解决纠纷的调解模式，充分展现了合作共治的精神。在此过程中，工商联调解员扮演着至关重要的角色，其与法官的司法专业能力相结合，能够从多角度促进调解工作的进展。
在当前社会治理实践中，这些举措凸显了不同部门之间协同协作的必要性。借助各方力量的整合，能够更全面地审视商业关系、企业信誉以及社会效应等多个维度的相关因素。
调解过程展开
调解过程中，承办法官展现了极大的耐心，细致地聆听了双方各自的诉辩意见。无论原告或被告提出何种观点或诉求，法官均予以认真对待。随后，法官对双方的得失与利弊进行了详尽的分析。所提出的调解方案既具有可行性，又融合了法律法规，进行了深入的解释和阐述。此举不仅使双方明确了法律的界限，还让他们对自身在法律体系中的位置有了清晰的认识。
工商联的调解员充分运用其角色优势。他们以企业“娘家人”的身份出发，关注企业的健康发展与诚信经营，引导双方进行角色互换思考。这一过程旨在修复和引导企业间的合作关系，旨在让双方认识到，除了经济利益，商业信誉同样至关重要。
纠纷圆满解决
经过不懈努力，原被告双方最终达成了调解协议。这一成果令双方均感满意，原告得以追回超付款项或获得适当补偿，而被告则免去了繁琐的司法流程及潜在的名誉损害。此次调解成效凸显了联合调解模式的优势与实效。
该成功调解案例为其他同类案件树立了榜样，表明在解决民营企业间的纠纷时，采取多部门协作、全方位考量因素等策略，能够显著提升工作效率，并有助于实现多方共赢的局面。
后续思考与互动
关于“法院与工商联联合调解”的模式，在其他地区能否有效实施，实为一个值得深入探讨的问题。在当前市场经济环境中，民营企业间的纠纷形式正日益多元化。若此模式得以在更广范围内推广，无疑将极大促进民营企业的健康与稳定成长。我们期待大家的积极参与，评论、点赞及分享您的见解。若您有相关案例或独特观点，欢迎在评论区与我们交流。
