由于小区沿街车位管理不善、楼顶漏水及物业服务存在缺陷，居民阿进已连续多年未缴纳物业费。这一纠纷涉及众多业主关注的物业管理问题，同时也揭示了物业服务与业主期望之间的差距。鲤城区相关部门已迅速介入并展开协调工作。
物业纠纷缘起
拖欠物业费的现象在阿进身上并非孤立。许多老旧小区普遍面临类似困境，阿进因对车位管理、公共设施维护及物业服务存在瑕疵而拒缴费用，此类情况屡见不鲜。阿进所住小区，街边车位管理混乱，业主停车成难题；天台斜屋面及公共区域漏水问题严重，物业公司未能妥善解决；此外，日常物业服务亦存在诸多问题。在物业公司多次催缴无果后，阿进被诉至鲤城区人民法院。此类现象在众多老旧小区中频繁出现，已成为城市小区管理的一大难题。
鲤城区法院在接到起诉后，意识到此案所暴露的普遍性问题。老旧小区中，物业与业主间的矛盾若未得到及时且妥善的处理，将对小区的和谐与稳定造成影响。
调解小组构成
鲤城区人民法院、鲤城区住建局、海滨街道以及区物业协会共同组成了矛盾纠纷调解小组，参与此事的处理。在调解过程中，各组成部门承担着明确的职责。区住建局负责掌握小区建设与物业管理相关的政策，并能在政策和实际操作层面提出合理的建议；区法院坚守公平公正的立场，依据法律法规来协调双方的权益诉求；海滨街道对小区居民的实际情况和民情民意有深入了解，能够全面考虑；而区物业协会则从整个物业行业的视角出发，向业主和物业企业传达关于物业服务合理评价等理念。
鲤城区政府部门对小区物业纠纷的重视程度通过成立该调解小组得到了体现。这一由多个部门共同参与的调解模式，已成为其他地区处理同类纠纷的参考典范。
住建局答疑
住建局工作人员对业主提出的问题进行了细致的解答。在谈及沿街车位管理时，他们明确指出这属于小区自治的范畴，要求业委会或物业管理方提出具体方案，并经业主大会表决通过后方可执行。在此期间，物业管理方需强化车辆出入管理，如对违规停放或长期占用车位的车辆，应予以贴单提醒或报告相关部门进行协调。对于公共区域漏水问题，鉴于小区已建成20多年，远超出房屋防水的5年质保期，建议物业管理方聘请专业防水工程单位进行勘查并报价，若费用较高，则可通过提取公共维修资金来修缮。此举从政策阐释和实际操作层面为解决纠纷提供了依据。
住建局针对小区管理中遇到的实际问题，提出了既符合规定又具有高度实施性的解决方案，这一举措有利于缓解物业与业主在规则遵守和操作执行方面的冲突。
物业协会观点
区物业协会向业主指出，物业公司提供的服务是一个持续不断的过程，对其评价应当是长期且全面的，不能仅凭个别或某一阶段的服务瑕疵就断定为根本性违约。这一观点旨在从较为客观的角度，帮助业主重新理解物业服务的评价体系。在物业管理实践中，受诸多因素制约，确保物业服务始终完美无缺实属不易。
这种观念的传播，有助于业主更加理性地审视物业服务，防止因个别服务瑕疵而全面否定物业服务质量，进而减少不必要的物业纠纷。
法官协调作用
法官对双方的诉求进行了细致的询问，并在其中进行调解。他提出，物业公司应采纳业主的建议并迅速作出回应，即便在物业服务责任之外，也应尽力协助解决问题。同时，法官强调，对于已经投入使用20多年的小区，众多设施设备已超过保修期限，部分问题确实不属物业公司的责任范畴。在整个调解过程中，法官扮演了核心角色，依据相关法律法规，努力在双方之间寻求利益平衡。
在处理此类物业争议时，法官的专业判断与协调技能构成了解决问题的关键保障。他们的公正立场有助于双方对调解结果予以认可。
调解最终结果
调解后，物业公司决定不再要求阿进支付违约金。同时，该公司承诺将提高服务水平，协助寻找性价比高的防水修缮工程单位，并协调组织维修资金的提取表决，力求解决业主的难题。这一成果是多部门共同努力调解的积极成果，双方均作出了相应的妥协。
鲤城区住建局强调，将定期举办研讨会，针对物业纠纷案件的热点和难点进行深入探讨，以优化审判工作流程。在过去三年里，鲤城区法院在诉前阶段成功调解了516起物业纠纷，其中494件案件得到审结，其中449件通过调解或撤诉方式结案，调解撤诉率高达90.89%。这一数据充分显示出相关机构在积极解决物业纠纷方面取得的显著成效。
关于多部门协作解决物业管理争议的模式，是否适宜全国范围内推广，这一问题引发了广泛关注。我们期待读者朋友们积极参与讨论，通过点赞、分享，并在评论区表达您的观点。
