近期，一宗民事案件取得显著突破。甘肃省环县检察院有效监管执行过程，确保了400余万元的货款全额追回，为身处困境的当事人带来了新的希望。该案例充分体现了司法机关在保障民众权益方面的积极作用，同时也揭示了执行过程中所面临的诸多挑战以及司法公正的较量。
货款拖欠当事人困境
2021年5月，马大姐夫妇与一家工程技术服务公司达成物资交易协议。遗憾的是，技术公司收货后未按约定支付263万元货款。这一情况导致马大姐夫妇生活陷入困境。他们不仅要应对经济收入的中断，还需承受沉重的心理负担。在日常生活中，类似马大姐夫妇的货款拖欠事件并不罕见，众多个体商户和小企业若遭遇此类问题，可能面临生存挑战。
2024年1月，法院裁决该技术公司需支付货款。然而，公司并未履行判决。进入3月，马大姐提起强制执行申请，并提供了相关线索，但执行工作依旧没有取得任何进展。这一情况表明，在执行过程中遇到了不少障碍。
并案审查决定
环县检察院在审查过程中发现，马大姐夫妇案件之外，另有两人与该技术公司相关联，涉及资金超过180万元，且执行遭遇障碍。基于此，该院决定将这两起案件与马大姐夫妇的案件合并审理。此举展现了该院在处理同类案件中的高效运作和统筹协调能力。
在并案审查阶段，必须细致分析案件间的联系以及错综复杂的债权债务关系，这对检察官而言构成了一定的挑战。他们需从海量信息中筛选出关键证据，明确各方的责任与权益，以确保后续监督执行的稳固基础。
复杂的债权债务关系
技术公司与工程公司的财务往来较为繁杂。双方原本商定在工程完成后结算款项，然而，2024年1月的对账记录显示，技术公司向法定代表人齐某的私人账户汇入1320万元借款，该款项并未用于偿还公司债务。工程公司则坚持认为这笔借款即是已结算的工程款项。
2024年6月，法院对工程公司实施了超过400万元的资金冻结。随后，技术公司和工程公司频繁提出执行异议，并进行了恶意举报，这些行为对执行工作的推进造成了阻碍。这种企业间错综复杂的财务活动，不仅严重扰乱了司法执行的常规流程，还对当事人的合法权益造成了损害。
法律依据的分析判定
检察官对案件进行了细致审查，明确了法律间的联系。尽管技术公司以应收工程款作为借款，但根据民法典的规定，其未完成出质登记，因此质权并未成立。因此，工程公司所持有的1320万元借款债权与三位申请人的债权均为普通债权。同时，三位申请人的债权申请执行时间早于工程公司。
案件突破的关键在于对相关法律条文的精确理解。在办理案件过程中，检察院倚重法律条文，凸显了法治社会依法审判的必要性。任何违反法律规定的企业间行为均不具备法律效力，权益归属的判定必须严格依据法律进行。
检查院与法院达成一致
在此情形下，检察官与执行法官对问题达成共识。技术公司因未支付货款导致申请人面临困境，而工程公司尚有未结算的工程款项可供执行。同时，工程公司尚未向技术公司支付相应的工程款项。
因此，检察官及执行法官选定对工程公司账户内的资产进行处置，并在债务执行完毕后自动从结算中扣除。这一举措反映了检察院在加速执行案件进程方面的积极态度，与法院紧密协作，旨在共同保障司法公正及当事人利益。
监督意见促使货款追回
2024年7月底，环县检察院向法院提交了监督建议。建议法院迅速分配并解冻涉案资金。此举旨在保障群众权益，确保其得到及时和全面的保护。结果，该措施成功追回了价值400余万元的货款。
此事件凸显了检察机关在民事执行案件监督职能的必要性。面临司法执行难题时，检察机关的监督职能可成为案件推进的关键助力。
您是否觉得检察机关在民事执行领域的监管作用尚有提升潜力？欢迎点赞、转发，并在评论区参与讨论。
