选座加价引热议 /b>
购票后选择座位是惯例流程，以往多遵循先到先得的原则，消费者普遍接受。然而，近期有航空公司开始推行一项新政策，即乘客若想选择靠窗或过道位置，需额外支付费用。这一做法一经推出，便引发了广泛的争议，公众普遍对这种所谓的“增值服务”的合理性表示怀疑。
消协发声表态度 /b>
近期，中国消费者协会对“加价选座”问题作出表态。该协会强调，此举加重了消费者经济压力，损害了其合法权益，不应成为行业普遍接受的“常规”。消协的这一言论，使得这一争议性话题受到了广泛关注。
付费选座之本质 /b>
付费选座与行李托运、升舱等增值服务虽形式相近，但本质不同。行李托运和升舱是在原有基本服务基础上，提供额外或更高品质的服务。相较之下，付费选座仅通过增加费用，并未引入新的实际服务内容，航空公司借此将原本免费的基本服务转化为盈利手段。
基本服务被损害 /b>
付费选座导致免费座位大幅缩减。当旅客与子女、长辈或友人同行时，可能难以找到相邻座位，这实际上削弱了基本服务质量。此外，在旅客购票后添加付费选项，侵犯了他们的知情权和选择权，与公平交易原则相悖。
付费模式之对比 /b>
当前，付费服务和增值收费模式在众多行业中得到消费者认可，并逐渐形成稳定的商业体系。特别是在知识付费领域，多样化的形式和提升的体验推动了市场的持续扩张。然而，部分平台要求会员额外支付费用以获取优质内容，这种“层层加码”的收费方式引起了消费者的不满。由此可见，确保提供充足的价值增值是至关重要的。
出行服务需权衡 /b>
民航等出行服务具备显著的公共特性，其费用调整必须考虑到公众利益。恰当的收费模式能够获得消费者的认同，而不当的收费则可能引起公众的不满。当前正值春运高峰，这不仅为交通行业带来经济收益，同时也是衡量其社会效益的重要时刻。唯有全面考量长远利益、提升服务质量，才能促进市场的健康发展。
航空公司等出行服务企业应如何确保在维护自身利益的同时，兼顾消费者权益，以实现“付费即得”原则的更加公平与合理？
