近期，张小波行贿案件因家属提出异地管辖的请求而成为公众关注的焦点。家属提出，案件二审检察官与受贿者赵平之间存在着特殊关系，而审理此案的法官与赵平的妻子亦有着密切联系。这种状况可能对司法公正造成影响，成为了一个备受争议的时事热点。
家属申请异地管辖
张小波家属已向相关部门提交了关于异地管辖的申请。目前，张小波正面临行贿案的二审。值得注意的是，涉嫌受贿的赵平与二审检察官之间存在前同事和前下属的关系。此外，赵平的妻子担任丽水中院的法官，且与二审法官有着长期的同事或上下级关系。这种复杂的关系网络可能对案件的公正性产生影响。因此，家属期望案件能被指定到丽水以外的中级法院进行审理。历史上，在类似涉及利益关联的案件中，确实出现过因人际关系而干扰司法公正的情况。异地管辖可以有效地减少本地人际关系对案件的干扰，从而确保审判的公平性。
家属对张小波案件在复杂人际关系的潜在影响下可能无法获得公正审判表示忧虑。鉴于已有案例显示内部人际关系可能干扰司法公正，家属正积极捍卫自身权益，期望司法审判能在公平公正的环境中展开。
法律专家观点
陈永生教授，北京大学知名学者，提出行贿与受贿犯罪之间存在着相互关联的特性。若受贿方身处异地，而与其关联的行贿方未被移出，则可能引起公众对司法公正性的怀疑。陈教授强调，两起案件的事实相互印证，建议将它们一同移出处理。历史上已有司法案例显示，在处理行贿受贿案件时，平衡管辖权是确保司法公正的关键环节。
法律专家在接受澎湃新闻采访时指出，该案件涉及“利益关联”。根据相关法律条文，异地审理此类案件既合理又合法，能够有效避免潜在的不当干预，并确保司法程序的规范性。在司法运作中，异地审理向检察人员行贿的案件并不少见，这种做法有利于增强司法的公信度。
相关案件回顾
近年来，多起案件因管辖权争议而引起了社会广泛关注。以吉林省辽源市中级法院的王成忠案为例，庭审过程中“同事审同事”的现象引发了争议。这一现象反映出，在司法体系中，若管辖权行使不当，极易导致公众对司法公正性的质疑。
多起类似案件显示，司法体系内的人际关系一旦与案件审理产生联系，无论是法官间的同事关系还是上下级关系，均可能引发公众对判决结果的疑虑。这一现象进一步印证了张小波家属的担忧并非无根据，凸显了在司法活动中必须高度重视此类问题的必要性。
法律依据所在
刑事诉讼法第二十九条第四款明确指出，审判员、检察官、侦查员若与案件当事人存在其他关联，且这种关系可能对案件公正审理造成影响，则必须回避。此条款的设立，确保了司法人员因人际因素干扰司法公正的行为有了坚实的法律支撑。
刑诉法第18条解释明确指出，若涉及本院院长需回避或因其他理由，有管辖权的人民法院不宜行使管辖权时，可申请将案件移交给上一级人民法院审理。这些法律条文构成了张小波家属异地管辖申请的法律依据。
法院存在状况
法律文件表明，在赵平接受调查的同时，其身为丽水市中级法院法官的妻子单某亦参与了调查配合。这一事实进一步揭示了丽水市司法系统与该案件之间的紧密联系。张小波家属提出，丽水市中级法院存在不宜行使管辖权的情形。鉴于内部关系的复杂性，法院确实面临较大的公正性挑战。
当地法院的整体环境分析显示，若案件涉及过多关联人员，无论其关联是主动还是被动，均可能激起公众对司法公正性的质疑。此类情形对司法公信力构成严重影响。
公正需求呼吁
司法公正一直是社会大众关注的焦点。人们期待每一起案件都能在不受人际关系影响的情况下得到审理。张小波行贿案引发的异地管辖问题，促使司法机关需更加严格审查内部关系。针对这一问题，我们想向广大读者提问：如何才能确保司法在任何情境下都能保持公正？每一位支持司法公正的人，都应当为这一目标点赞，并分享相关新闻，以吸引更多人对司法公平正义的关注和维护。
