在一次由公司组织的团队建设活动中，大多数员工普遍认为，一旦发生意外，责任应当由公司承担，并被视为工伤。然而，无锡梁溪区最近发生的一起事件可能对这一看法产生颠覆。2023年4月，李某在参加公司举办的篝火晚会时不幸摔倒，导致骨折。但人社局与法院均判定此事件不属工伤范围，这一裁决引起了广泛的关注与深思。
团建中的意外
2023年4月，李某参与了公司举办的团建旅游。不幸的是，次日在篝火晚会中，他行走时意外滑倒。当时，他的左上臂剧痛，手臂无法正常运动。医疗检查结果显示，李某患有左肱骨大结节骨折。尽管事故发生在公司活动中，有人可能将其视为工伤。但实际上，这一事件背后牵涉到工伤认定的复杂标准。从李某个人立场出发，他参加的是公司统一安排并承担费用的活动，他认为这应视为工作的一部分，因此他受伤应被视为工伤。
工伤认定遵循了严格的准则，其核心在于“因工受伤”这一要素。并非所有参加公司组织的活动所受伤害均能被认定为工伤。李某所在公司虽举办了该活动，但活动的主要内容为参观游览，与工作职责并无直接联系，不构成工作内容的组成部分。
人社局的判定
李某已向当地人社局递交了工伤认定申请，但人社局随即作出回应，未将其受伤情况认定为工伤。该局指出，李某的受伤并非发生在工作期间，且事故发生的篝火晚会与工作并无直接关系，因此无法将其认定为工作原因造成的伤害。这一决定反映了人社部门在工伤认定上坚持“因工受伤”的原则，并非单纯以活动是否由公司组织为依据，而是更注重分析事件与工作的直接联系。
在工伤认定过程中，人社局必须深入理解相关政策法规的内涵。此判定的精确性直接影响到企业所承担的经济责任以及员工权益的保护。若非工作原因导致的伤害被错误地认定为工伤，企业将可能承受过度的经济压力。此外，这种误判还可能分散真正工伤认定的资源。
李某的诉求
李某对人社局的决定表达异议，并将争议案件提交至法院审理。他坚信，团建活动的所有费用应由公司承担，且活动由公司统一策划，因此参与该活动应视为其工作的一部分。员工普遍认为，参与公司组织活动是对公司的支持，若发生意外，公司应承担相应的责任。这种观点在类似事件中较为普遍，许多员工认为，若在公司的活动中受伤，公司应当承担相应责任，最理想的处理方式是将其定性为工伤，并接受工伤保险的赔偿。
关于工伤认定的理解与现行的法律标准存在差异。在工伤的判断环节，法律应依据更为广泛的客观事实和完整的逻辑推演，不应仅仅依赖于员工的主观感受或公司特定活动的孤立事件。
法院的衡量
梁溪法院在审理过程中，全面评估了多个因素。在处理此类案件时，法院坚持中立原则，对任何一方均保持公正。法院的考量包括但不限于活动目的、费用分配、活动安排及参与人员构成等。通过详尽的调查与评估，法院根据事实做出判断，认定李某公司组织的团建活动，如参观游览、烧烤、篝火晚会等，与工作并无直接关联，不应计入工作范畴。因此，李某的受伤不满足工伤认定标准。据此，法院最终裁定驳回了李某的诉讼要求。此判决进一步阐明，并非所有公司组织活动中发生的伤害均符合工伤认定的相关规定。
工伤认定的边界
工伤认定的核心在于对工作原因的明确判定。通常情况下，若员工在参加单位组织的文体活动或经批准的活动过程中受伤，则可视为工伤。然而，若单位以工作名义安排员工参与餐饮、旅游、休闲等非工作性质的活动，则通常不予认定为工伤。这种明确的界定有助于提高工伤认定的精确性。例如，员工在参与与业务相关的比赛中受伤，可能被认定为工伤；但如李某在参加公司组织的旅游和篝火晚会中受伤，则不符合工伤认定的标准。尽管在实际操作中可能存在员工理解上的困难，但从保障社会公平和确保工伤认定准确性的角度出发，这样的规定是必要的。
给双方的警示
该事件向雇主与雇员敲响了警钟。在进行团队建设活动时，雇主必须全面履行安全提醒和保障的职责，并确保员工保险的完善。以此为鉴，若公司为员工购买了足额的意外险，李某受伤后的部分经济压力可由保险公司承担。参与团建活动的员工不应因活动由公司发起而忽视安全，需提升个人安全意识，确保自身安全。目前，案件已作出判决，关于工伤认定的标准，您如何看待其合理性？
