案件审结
近期，广州中院审理完毕一宗业主自主更换电梯的事件。该事件涉及多个老旧小区业主自行更换电梯引发的诸多争议，引起了公众的广泛关注。在案件中，未支付款项的业主是否需要承担分摊费用成为争议的核心，法院就此作出了重要的裁决。
自2021年开始，陈某、刘某等业主主动发起行动，他们自发成立了业主团体，旨在筹集资金以更换小区内的电梯。
组织行动
2021年，陈某与刘某等业主启动了相关行动。他们于公告栏、大堂电梯附近以及小区门口等醒目位置，公开了电梯更换计划、价格对比及分摊费用等详细信息。此举旨在确保所有业主充分掌握电梯更换的相关资讯，从而维护了业主的知情权。
在更换电梯前，共有144户居民参与了投票。其中，136户居民明确赞成更换电梯。这些参与投票的居民所拥有的专有面积，占总专有面积的75.7%，这一比例为电梯更换计划提供了稳固的民意支持。
费用纠纷
在电梯更换合同签署之前，已有159位业主完成了分摊费用的支付。尽管如此，一些业主在分摊费用问题上未能达成一致。为了确保电梯更换工作的顺利进行，陈某和刘某向广州市番禺区人民法院提起了诉讼。
原告主张19楼业主黎某、23楼业主黄某等未缴纳费用的业主应共同承担电梯更换费用的分摊责任，由此引发了一场关于费用分配的司法争议。
法院审理后，做出了清晰的裁决。黎某、黄某等业主需按楼层差异，缴纳4000至6000元不等的电梯更换分摊费用。此判决彰显了法律的公正性和权威性，并对积极推动电梯更换的业主给予了鼓励。
该裁决不仅妥善处理了本起案件的费用争议，同时为今后类似案件的审理提供了借鉴依据。
依据分析
本案件牵涉到老旧住宅区居民自行发起更换电梯的实质和程序上的纠纷。法院对这一行为是否符合必要、合法以及合理三个关键要素进行了审查。在必要性层面，鉴于国家尚无相关标准，法院对电梯行业老旧电梯的使用年限、折旧状况等进行了细致分析，并将业主的生命安全与出行便捷作为评估标准，最终认定更换涉案的老旧电梯确实具有必要性。
该小区在法律层面上的独特性体现在缺乏业主委员会，且难以召集业主大会。原告通过不同渠道广泛征询意见，获得了绝大多数业主的授权或认可，并且多数业主已缴纳相关费用表示支持。表决过程和结果均满足法律规定的“双四分之三”标准。
行为肯定
老旧小区更换电梯工程面临诸多挑战，涉及众多人力和物力投入。陈某等业主，作为相关楼栋的居民，自发组织同楼业主进行电梯更新，展现了积极的利他精神，这一行为理应得到高度赞扬。他们的努力不仅确保了居民的生命安全，也极大地提升了日常生活和出行的便利性。
总体而言，陈某等人要求未支付款项的业主分担费用的诉求，依法成立且合乎情理。法院的裁决既支持了合法行为，又确保了多数业主的利益得到保护。
关于该小区电梯更换费用争议案的裁决，您觉得是否公允？欢迎各位发表意见，参与讨论，并转发本篇文章。
