在日常生活中，许多退休老人喜欢加入旅游团来度过他们的晚年。然而，镇江一位63岁的退休老人狄某所经历的困境，引发了人们的深切关注。狄某原本对即将开始的陕西七日游充满期待，但在返回途中，镇江火车站的出站口，他突然发病，失去了意识。这一事件令人痛心，原本是一次愉快的旅行，却不幸遭遇了不幸。
老人突发重病离世
2023年10月，狄某踏上了旅途。出站时，他突然感到身体极度不适。被紧急送往医院后，医护人员全力救治，但10天后，狄某陷入深度昏迷。面对这一局面，家人不得不做出艰难决定，终止治疗。最终，狄某因脑梗死离世。他本希望像许多老年人一样，安享退休生活，但不幸的命运却如同突如其来的暴风雨，无情地夺走了他的宁静。这一突变无疑给他的家庭带来了巨大的打击，亲人的离去让他们深感悲痛。
各地旅游团中老年人突发疾病现象频繁发生。随着我国旅游业的蓬勃发展，越来越多的老年游客参与其中，不幸患病的情况亦日益增多。这一现象不仅成为个别家庭的悲剧，同时也成为社会层面需关注的老年健康与旅游安全问题。
家属索赔被拒
狄某不幸去世，其家人根据保险合同内容，将诉求转向了保险公司。他们向润州区法院提起诉讼，寻求保险公司支付共计8.15万元的赔偿，其中包括保险金。在面临困境之际，家人原本寄望于保险能提供一定的经济支持。然而，保险公司以狄某从发病到去世的时间超过了保险条款中规定的7天为理由，拒绝了赔偿请求。这一决定对家人来说，无疑是雪上加霜，而保险公司冷漠的拒赔理由，似乎是对他们希望的残酷打击。
在社会层面，保险公司拒绝赔偿的案例引发了广泛讨论。许多投保人在遭遇意外或疾病时，希望得到保险的保障，但保险公司依据合同条款拒绝赔偿，这一行为导致公众对保险的信任感大幅降低，给人一种陷入精心布置的陷阱之感。
法院审理焦点
法院已启动对本案的审判流程。首先，保险公司所设定的条款内容看似明确。但法院对此持有不同看法。润州法院对旅行意外伤害保险的保障范围进行了详尽分析，涵盖了旅行期间的意外伤害、医疗费用以及因突发急性病引发的死亡等多种情形。关键在于确定狄某的情况是否属于保险赔偿的范围。
从专业视角出发，法院在审理案件时必须仔细权衡保险条款与具体案例之间的关联。例如，在处理类似历史案例时，有些法院倾向于支持保险公司的条款解释，而润州法院则选择了另一种处理路径。对法律条文的理解与对事实的判定对判决结果具有决定性作用，这些经验对未来类似案件的处理提供了宝贵的参考。
判定保险责任
法院经过审理，做出了相应的裁决。裁决结果显示，狄某的死亡是由于缺氧缺血性脑病以及呼吸和心跳的突然停止所导致的，这一过程与急性病突发引起的死亡情况相吻合。此外，治疗该疾病的过程表现为连续且持久。法院强调，不能仅根据死亡时间来决定保险期限。保险责任的确定应当以事故发生的时间为依据，死亡只是最终的结局。
该裁决基于保险合同所应遵循的公正原则。在社会保险合同领域，种类众多，此公正裁决有助于确立正确的保险责任认知标准。以其他地区类似争议为例，若普遍采用此合理识别标准，将显著缓解众多被保险人的索赔困境。
合同条款规范性
该事件突显了保险合同规范化条款的必要性。依据法律，保险合同的签署与交付均有严格规定。这些条款呈现出标准化合同的特征。在本案中，保险方所设定的限制性条款，不应被视作对被保险人具有任意法律效力。
历史案例分析显示，保险公司常未按规定向投保人披露保险条款，此行为在责任认定阶段常引发争议。如某些保险纠纷中，投保人因对免责条款不熟悉而引发争议。这一情况提示保险公司必须严格执行合同条款的交付程序。
保险公司的社会责任
对保险金给付条款中关于被保险人伤亡赔偿的合理性存在疑问。虽然设定赔偿期限在一定程度上是合理的，目的是为了遏制过度医疗，但拒绝赔偿可能会损害被保险人的合法权益，并引发道德风险。保险公司应当明确其在风险预防和处理方面的责任，不能逃避应承担的义务。
在社会整体结构中，保险体系是保障社会稳定的重要支柱。但若保险公司为追求利益而忽略其责任，可能会对社会和谐与稳定产生负面影响。特别是对于老年人旅游安全风险的保险产品，更应突出对人文关怀的重视。
若保险公司作出不合理的拒赔决策，被保险人该如何行动以维护自身合法权益？敬请各位积极留言、点赞并分享此文。
