强拆事件开端
2021年8月23日，吉林市大绥河镇政府发布《大绥河镇人民政府关于拆除违法建设的通告》。随后，在同年9月13日，该镇又发布了《行政强制执行决定书》。该决定书指出，建彬牧业在船营区大绥河镇通气沟村七社擅自建造猪舍和看护房，且未执行拆除要求。据此，政府决定依法进行强制拆除。建彬牧业的负责人谷某彬亲眼见证了其生猪养殖设施面临被强制拆除的危机。
行政判决撤销
2022年12月30日，船营区法院对案件进行了审理并作出行政裁决。裁决结果显示，该行政行为存在明显的程序违规问题。据此，法院最终裁定撤销了大绥河镇政府发布的《执行决定》。该裁决为建彬牧业带来了一线曙光，然而，事件并未因此结束。
复议确认违法
2023年7月，吉林市政府对谷某彬的行政复议申请作出回应。政府决定指出，船营区政府的强制拆除行为违法，并取消了该区政府发布的征地补偿安置文件。谷某彬及其家人因此认为，所谓的“强拆”行为已获得官方的明确违法认定。
停车引发争议
吉林市政府作出相关复议决定后，谷某彬及其亲属频繁将私家车停放在已拆除养殖场的旧址。他们认为，既然强制拆除已被认定为违法行为，那么理应优先解决这一违法行为，待补偿事宜谈妥后再行施工。他们认为，将车辆停放在原地并不构成违法。不过，这一做法引发了广泛的争议。
涉嫌罪名质疑
谷某彬感到困惑，尽管吉林市政府已确认船营区政府非法“强拆”其养殖场并撤销了征地补偿决定，但他在原养殖场位置停放车辆却被指控犯有破坏生产经营罪。北京京本律师事务所主任连大有律师指出，船营区政府的强制拆除行为已被上级认定为违法。谷某彬在原址停车，既没有破坏生产经营的主观意图，也没有实施破坏行为，因此，此案可能不构成该罪。
案件引发思考
此案不仅关乎谷某彬一家的权益，更引发了对行政行为合法性、强拆后续处理及罪名认定的广泛思考。政府部门在执行行政任务时，必须遵循法律程序，确保公民权益不受侵害。同时，罪名的确定亦需以充分的事实和法律为依据。对于停车行为是否构成破坏生产经营罪，大家有何看法？欢迎在评论区留言，并记得点赞及转发本篇文章。
