在望城区法院雷锋法庭的调解室里，上演了一幕温馨而感人的场景。当事人紧握副庭长陈俊的手，脸上流露出由衷的感激之情。这一场景背后，是一起涉及房屋租赁合同的复杂纠纷案。这一事件充分展现了法庭在解决纠纷过程中所付出的不懈努力和积极探索的精神，成为法治服务民众的生动写照。
案件缘起
2013年，恒瑞公司租赁了李某的废弃厂房，用于驾校运营，租赁期限为十年。然而，2019年，李某未经批准，擅自将场地转租给了志强驾校，并私自收取了转让费和使用费，同时继续支付租金给恒瑞公司。到了2022年，李某因债务问题开始拖欠租金。在多次催讨无果后，恒瑞公司决定将李某告上法庭，要求解除合同，并索要场地腾退后的15万元租金欠款。该案涉及多方权益，并非简单的双方纠纷。
在此情境中，利益各方错综复杂，局势复杂多变。恒瑞公司严格遵循法律法规，全力维护自身合法权益；但李某的违约行为对租赁合同造成了重大损害；与此同时，志强驾校的运营和三百多名学员的权益也面临着威胁。
判决考量
李某违约情况严重，恒瑞公司依法提出了终止合同的请求。但若仅依据这一判决简单解除合同，李某可能面临搬迁房屋的困境，进而可能引发一系列连锁反应。首先，志强驾校的合法权益可能无法得到充分保护；其次，学员的权益也可能遭受损害。这表明，案件并非简单的黑白分明，法律判决背后需全面考量众多民生权益。虽然直接判决符合法律条文，但可能带来一系列不良社会效应。因此，法院有必要寻找一个更为合适的解决方案。
在案件审理过程中，法官必须对案件细节进行全面细致的分析。他们必须坚守法律的严谨与公正，兼顾各方的正当权益，力求实现公正无偏，避免因过度偏向一方而侵害另一方的利益。
陈俊法官迅速行动，调配核心力量推进诉前调解。为了提升工作效率并保障调解成效，他安排了驻庭调解员与专业律师携手合作。然而，调解过程遭遇阻碍。尽管他们三次组织双方进行面对面协商，但由于承租人主体变更、驾校经营权转移等复杂因素的干扰，双方分歧显著。最终，诉前调解未能达成预期效果。在此阶段，尽管各方均倾力而为，却未达成预期目标，这无疑加大了案件解决的难度。
案件的复杂性显著超出预期，法官所遭遇的挑战极其严峻。这种复杂性并非孤立存在，它往往源自经济活动的频繁波动，且在实际操作中相对普遍。
再调解过程
陈俊在诉前调解失败后并未气馁。在诉讼阶段，他选择重新聘请之前的调解员寻求协助。然而，调解过程并非顺利，反而遇到了诸多困难，最终陷入僵局。面对这一紧急情况，陈俊展现出了非凡的决断力，亲自赶赴租赁场地进行现场调解。这一举措既大胆又关键，成为案件的关键转折点。法官的这一行动，深入挖掘了案件的核心问题，是一次打破常规的勇敢尝试，为案件带来了新的希望。
该行动彰显了法官在案件审理过程中所表现出的应变能力。他们不仅遵循法庭上的常规流程，而且积极深入实际场景，努力探寻其中的潜在可能性。
案件突破
在与驾校承包人的交流过程中，陈俊点明了案件的关键环节。承包人希望寻找合法的租赁场地，陈俊随即指导他直接与恒瑞公司洽谈租赁事宜。此举成功打破了僵局。李某意识到局势的变化，开始重新思考如何合理解除合同以减少个人损失。这一突破性的进展表明，在涉及多方利益冲突的案件中，准确锁定关键人物或关键诉求，往往能产生决定性的作用。
一旦关键点得到确认，利益各方的调整方向便一目了然。随之，案件便迅速从僵持状态过渡到了解决阶段。
成功调解
法官经过不懈努力，成功融合情感与理性，促使双方达成和解，案件得以圆满解决。李某对协议内容表示认可，承诺在五天内迁离场地，并分两期支付共计十五万元的租金。这一成果不仅体现了各方利益的均衡，也凸显了法庭持续奋斗的精神风貌。
雷锋法庭在处理案件过程中，严格遵循新时代“枫桥经验”，始终将调解工作置于核心位置。这种调解机制在预防和解决矛盾纠纷方面，发挥了至关重要的作用。
法院此举引发了广泛的思考，即在审理类似案件时，是否应在作出判决前对调解的可能性进行更深入的研究？我们期待，阅读本文的读者们能给予点赞与转发支持，并热切邀请您在评论区分享您的观点。
