近期，楚雄市检察院运用“检调对接”模式，成功解决了由邻里争执引发的故意伤害案。该案例凸显了基层矛盾处理中创新机制的显著成效。此外，它还体现了执法机构在处理冲突时的灵活性和策略性。
案件起因与伤害情况
2024年4月，楚雄市子午镇发生了一起事件。事件起因于桉树树枝坠落，导致一户居民房屋受损，随后双方发生争执。争执升级，演变成三人间的肢体冲突。冲突中，一人轻伤，另一人轻微受伤。原本的邻里小矛盾迅速演变成了一起严重的伤害案件。该事件引起了当地居民的高度关注，因为邻里纠纷若处理不当，可能破坏整个村庄的和谐。
该事件给当事人带来了身体上的不适，同时加剧了两个家庭间的紧张关系。若处理不妥善，双方间的矛盾可能加剧，进而可能引发更多的争执。
检察官审查
该案件目前正处于检察机关的审查起诉阶段，检察官们正面临一系列复杂的情况。经过对全部证据的细致审查，检察官们发现此案与典型的故意伤害案件存在显著差异。案件起源于邻里间的争执，若按照常规程序处理，很可能会加剧矛盾。更为严重的是，处理此案可能会触发其他相关案件的爆发。这一判断充分体现了检察官们敏锐的洞察力，他们不仅关注眼前的案件，而且预见到可能出现的连锁反应。
检察官着手从多渠道全面掌握案件细节。他们亲自到访了当事人居住地的公安派出所、村委会和调解组织，广泛收集了涉案各方的详细信息，旨在发现案件调解的可能性和核心突破口。
调解准备工作
检察官在搜集相关资料后，全面推动并细致地完成了调解前的准备工作。这一行动显示出执法机构在处理矛盾时的慎重态度。在调解程序启动前，必须获得双方当事人的同意。唯有在双方同意的前提下，才能启动“检调对接”的程序。这一环节至关重要，因为调解能否顺利进行，取决于双方是否愿意积极介入。
在筹备阶段，必须全面考虑众多要素，这其中包括对双方历史矛盾的深入分析以及各自心理状况的评估。尽管这些步骤相对复杂，但它们对于调解的成功至关重要。只有前期工作做得既充分又细致，调解过程才能顺利进行。
调解团队构成
本次调解会议吸引了众多部门人员的参与。检察官作为案件的关键推动者，在调解过程中扮演着至关重要的角色。与此同时，派出所民警凭借丰富的社区矛盾处理经验，从治安维护的角度贡献了重要见解。此外，乡镇司法所及村委会的调解员也加入了这支队伍。该团队的组织结构凸显了多层次、多部门共同解决矛盾的特点。
调解人员来自不同组织，各自承担着不同的任务和专长。司法所的调解员在法律阐释和政策导向上显现出专业能力，村委会的调解员则在社区人际交往中展现出了卓越的技艺。双方共同参与，为调解过程带来了多方面的积极影响。
调解过程与结果
调解流程已启动，调解员对每位当事人进行了细致的法律法规说明及道德层面的阐述。这一环节有助于全面掌握各方的立场和需求，进而对相关法律条款及其可能带来的后果进行深入解析。接着，调解活动转入至关重要的面对面沟通阶段。整个调解过程持续了8个小时，尽管耗时较长，但成效显著。
现场，当事人签署了《调解协议书》。随后，赔偿金被发放，受害方也递交了谅解之书。此举显示出，纠纷与争执已得到有效处理。对于涉事家庭而言，这标志着重建和谐关系的开端；对整个村庄来说，这成为迈向和谐稳定的重要一步。
机制的意义与成果
自“检调对接”机制正式运行以来，楚雄市检察院持续加强“检调对接+N”模式的深入研究。该模式对调解委员会的专业性和基层组织的运作效率有极大依赖性。目前，这一创新机制已显现出明显效果，众多案件借助该模式得到了妥善处理。
该机制成效显著，不仅在本区域树立了正面榜样，还向其他区域提供了处理类似基层矛盾的参考价值。在解决矛盾、促进社会和谐方面，它起到了极其关键的作用。
关于这种新颖的“检调衔接”作业模式，您有何见解？敬请于评论区发表您的看法。同时，衷心期待各位对文章给予点赞，并主动进行分享。
