邻里矛盾引关注
近期在眉山市洪雅县某居民楼，同楼层两户业主之间爆发了激烈的争执，这一事件很快引起了周边居民的广泛关注。据悉，业主何某在自家庭院门口安装了可视门铃，然而邻居白某对这一行为表示强烈的不满，认为可视门铃中的摄像头记录了他和他的家人的行动轨迹，这一行为被视为对个人隐私的严重侵犯，同时也对他们的日常生活造成了不良影响。尽管双方多次尝试进行沟通，但问题仍未得到有效处理；因此，矛盾状况持续加剧。
双方诉求起分歧
白某强调，其个人及家庭成员的日常进出习惯、访客信息等已被监控设备所记录，此行为已侵犯其隐私权，并对家庭造成了显著的心理负担。基于此情况，白某向何某提出了移除监控设备的请求，同时提出了包括停止侵权活动、停止信息搜集、公开发表道歉声明以及赔偿因侵权行为造成的经济损失和精神损害等多项诉求。何某深信，他在自家庭院门口装置的设备符合法律规定，该措施是为了保障家庭成员及财产安全。这一行为并未对他人权益造成侵害，因此，他拒绝了相应的拆除指令。
现场勘测明情况
法院在受理案件后迅速开展了实地勘查。勘查结果显示，该监控设备确实具备记录白某家庭日常出入情况的功能，涵盖了出行人员、出行频次以及访客来访的详细信息。这些信息不仅内容充实，而且具有高度针对性，与白某及其家庭成员的日常生活习性、人身及财产安全紧密相连。
庭审激辩焦点现
庭审期间，白某情绪波动较大，表示监控视频令其心情烦躁，焦虑难安，这一状况对其日常生活产生了显著影响。与此同时，何某在辩护中提到，由于家中子女众多，安装可视门铃的初衷是为了确保家庭安全，门铃设置在自家门前，监控区域仅限于公共楼道，并未侵犯他人隐私，且视频资料仅保留了两日。法官在梳理双方争执的核心问题时，明确指出，争执的核心集中在何某所安装的智能可视门铃是否构成了对白某隐私权及合法权益的侵犯。
法院宣判护隐私
在审理过程中，法院确认，涉案的可视门铃监控区域包括白某使用电梯及门前通道的情景，所采集的出行信息属于个人隐私，依照相关法律规定，理应受到保护。尽管何某安装该门铃的初衷是为了增强个人安全，但他并未事先征得同层住户的同意，该门铃的录像及存储功能对白某的隐私和个人信息造成了实际影响。在庭审环节，法院明确表态，支持白某就移除电梯入口监控设备所提出的诉讼要求。
法官释法明义务
洪雅县法院立案庭庭长王雪梅指出，此案暴露了人工智能摄像头在部署及使用过程中，财产权益保护与隐私、个人信息安全保护之间的矛盾。法律体系在保障方面优先考虑隐私与个人信息安全，这一做法彰显了以人为核心的立法宗旨。王雪梅强调，公民在选购智能家居产品时，必须确保其行为得当。在安装前，应仔细思考，选择恰当的安装地点，以降低可能产生的负面影响。在法官说明法律依据后，何某立即对白某的经济损失进行了赔偿，并对可视门铃的安装位置进行了调整。这一举措是为了确保监控范围仅限于自家的庭院入口。
在安装智能家居设备以提升个人安全的同时，公众对如何更有效地协调个人权益与隐私保护之间的平衡问题表现出极大关注。我们诚挚地邀请各位在评论区发表您的观点，并恳请您为本文点赞和分享，以推动更多人对这一话题的关注和了解。
