问题凸显引关注
近期，市场监管领域频现对轻微违规行为施以重罚情形。如，菜贩因售卖少量农残超标蔬菜遭数万元罚款，小型店铺因销售或储存价值低廉的过期食品亦受巨额罚金。此类事件在全国多个市场蔓延，影响众多小商贩等市场主体，影响范围广泛。这些做法不仅引起公众广泛质疑，亦受到司法界负面评价，凸显问题严重性。
当事人将采取措施以保护自身权益，诸如提起行政诉讼、在规定时间内拒绝支付罚款等。在案件审理阶段，法院可能判决撤销或部分撤销监管部门的处罚，或者不承认监管部门的行政处罚，这一现象反映出监管执法在执行过程中存在的不合理性已引起司法界的关注。
监管部门出举措
市场监管总局为解决公众广泛关注的问题，即“小案重罚”和“类似案件处罚不一”，迅速启动了应对措施。根据《国务院关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》，该局于2月7日发布了《市场监管行政违法行为首次不罚清单（一）》以及《市场监管轻微行政违法行为不予处罚清单（一）》。这些清单是在总局综合各地执法经验后编制的，目的是纠正执法偏差，规范执法行为。
在制定阶段，总局广泛收集了各地执法案例。对这些案例中各种情况产生的问题进行了深入剖析，目的是让《清单》具有清晰的针对性和实用性。此举措旨在有效整顿市场监管执法领域的混乱现象，使执法行为更加合理和公正。此举亦体现了监管部门对市场主体合法权益的高度重视和保护。
清单意义很重大
《清单》的出台对法治进步起到了积极作用。该措施旨在改正处罚过重及案件处理不均的问题，促使市场监督执法更加规范。这一行动对保障市场参与者权益具有积极作用，尤其是对小型商贩等群体，确保他们不会因小过失而遭受严厉惩罚，进而保障其基本经营权益。
改善商业氛围，减轻商家非必要担忧，从而激发市场活力。从长远角度看，严格的执法规范能够增强市场主体对监管部门的信任，塑造一个稳固、公平、透明且易于预见的商业环境。为市场持续稳健发展，适度的惩罚机制既能确保企业遵守法规，又避免因个别失误而遭受重罚。
地方差异待解决
不同地区的“不罚”“免罚”名单在适用范围及条件上存在不同。例如，甲地将特定违法行为列入“不罚”名单，而乙地可能还未将其纳入；此外，丙地对于“不罚”的门槛要求比丁地更高。由此导致，尽管某些违法行为理应被纳入“不罚”名单，但在部分地区的名单中并未得到明确标注。
地方性差异使得“轻微违规重罚”及“类似案件不同处理”成为可能，从而对“不予处罚”和“免除处罚”的法律实施效果造成影响。以轻微违法行为为例，在不同地区可能受到的处理方式各异，这使得商家难以适应，损害了执法的公正性。同时，也干扰了市场主体对监管的统一预期，最终影响了市场的良性发展。
全国清单优势多
《清单》是国家高级别的规划文件，其权威性和指导意义显著。该文件在全国范围内得到一致执行，有效应对了地方标准不完善、衔接不畅等问题。在统一标准的基础上，执法部门可依照这些标准执行任务，这有助于降低因地域差异带来的公正性问题。
市场主体对规定有了清晰的认识并严格执行，无需忧虑因地域不同而遭遇不同的处罚。监管部门通过这一措施，有效减少了执法过程中的模糊性和争议，从而提高了执法效率和公众对其的信任。在统一标准的引领下，市场监管将变得更加规范和有序，有助于促进全国市场的统一和规范化进程。
清单操作更便利
《清单》对12种初犯及轻微违法行为做出了详尽说明，具体列出了免于处罚的各类情况、所需条件和评判标准，同时亦列出了不适用的情况。对于一线市场监管执法人员来说，这相当于一本实用的操作指南，使他们能够依照规定执行任务。
执法人员在应对类似违法行为时，过去常因缺乏明确指引而感到困惑。现在，《清单》的发布让他们的处理决策更为明确，减少了他们的疑虑和烦恼。这一措施不仅促进了执法活动的标准化、精准化和公正性，还大幅减轻了执法人员的职责压力和负担，提升了执法效能。此外，对于“小错重罚”及“同类案件不同处理”等问题也实现了有效优化。
市场状况正在不断变化，对于“不罚清单”的修订，您觉得每隔多久进行一次更新是合理的？欢迎大家在评论区分享您的观点。此外，别忘了点赞并分享这篇文章。
