隆冬时节，气温低至极点，然而在镇原茹河川道温室大棚内，彩椒生机盎然。然而，菜农王某却眉头紧锁，尽管他收获了丰收，却因买卖合同纠纷而忧心忡忡。镇原法院的调解工作如同冬日暖阳，不仅为他解开了心结，也照亮了当地司法保障经济的未来。
纠纷缘起
2023年9月，王某在陕西一家公司租用蔬菜大棚种植彩椒，并约定成熟后由该公司负责回收。然而，到了2024年6月结算时，双方因价格问题发生争执。王某辛勤劳作半年，但彩椒的款项却未能落实。此类情况在农业领域较为普遍，农民往往将希望寄托在收获后的销售上，一旦价格无法达成一致，他们的付出可能化为乌有。面对困境，王某不得不提起诉讼，以维护自己的合法权益。
双方未签订书面协议，导致事件性质模糊不清。由于缺乏明确的书面承诺，价格方面的争议难以判断是非，这无疑大大提升了解决纠纷的复杂性。
法院介入
镇原法院的开边法庭在接手案件后，采取了迅速的行动。法庭工作人员立刻与陕西的一家公司及其相关人员取得了联系。然而，由于该公司内部人员发生了变动，他们未能提供任何回应。尽管如此，法院并未放弃努力，这一行为体现了司法系统的积极和主动。
经过深入调查，法院揭露了甘肃一家农业公司为真正的收购主体，这一发现使得案情出现了新的发展轨迹。面对这一复杂情况，法官深知肩负着重大职责，他们决心在纷繁复杂中理清脉络。司法公正的原则激励着法官持续进行细致的协调工作。
价格争议
在庭审过程中，争议焦点集中在价格问题上。王某坚持按照网络公布的菜价支付，要求甘肃某农业公司支付5万元彩椒款项。然而，对方仅愿意支付1万元。这一价格差距显著，揭示了双方在利益底线上的分歧。
法官认识到价格受市场供需关系变动，并非恒定。在彩椒收购价格上，该地的情况至关重要，法官不应仅凭一方之词。对此作出精确判断对确保公正至关重要，而在当前时刻，对市场的正确理解显得尤为突出。
调解过程
为破解价格争议，法官采纳了切实可行的计算方式。依据地区平均采购价格估算总金额，成本扣除后大致得出三万元。此方法直观且具体，为争议提供了明确的评判依据。
法官在调解过程中发挥了关键作用，双方历经多轮讨论，过程中交织着对立与妥协。最终，他们达成了一个既顺应市场规律，又基本满足双方诉求的协议。这一成果的取得，离不开法官的不懈努力，每一次调解都像是拼图，逐步构建起双方均可接受的解决方案。
案款支付
调解结果虽已达成，但案件并未完全了结。关键在于当事人能否真正收到款项。随后，法官立即安排双方就案款支付的具体方式进行讨论。
经过协商，甘肃一家农业企业决定于2024年12月初支付给王某2.7万元的彩椒款项。这一决策使得王某悬着的心得以放下，他辛勤劳动的成果终于有了具体的兑现时间。
案例意义
镇原法院的这一调解行为是其“走访企业、提出建议、优化环境、推动发展”系列活动的一部分。该行为不仅成功化解了王某的争议，同时也显现了对企业及个体经营者的关注。
经过细致的调解，司法保障得以为地区经济增长提供支持。此调解如同桥梁，维系着企业和个人，确保从个体到区域经济的稳健运作。该案例为面临相似困境的人们带来了希望，或许能激励他们在面对挑战时主动寻求司法援助。在此，提出一个问题：若您身处王某之境，面对此类争议，您更偏好庭前调解还是坚决走向法庭？期待大家踊跃点赞、转发及评论。
