近期，社会发展带动了遗产继承领域对遗赠扶养协议和遗嘱的关注度上升。在此过程中，涉及权益判定的案例频发，这些案例不仅关乎当事人权益的维护，还与社会公共秩序和良好习俗紧密相连。
遗赠扶养协议权益保障
在社会生活中，众多如严某般非法定抚养义务者主动照料遗产继承人，例如严某对徐某生前护理及身后事的处理。依据相关法律条文，即便无法定继承权，履行抚养职责者亦应得到相应的回报。蔡某亦对戴某履行了生前养育及死后安葬的义务，依协议规定，蔡某有权获得戴某名下的房产。此举彰显了法律在此类权益判定上的公正性。同时，这也确保了积极承担抚养责任者的权益得到保障，进而推动社会形成良好的养老扶助风气。
法定继承人未尽责权益丧失
义务履行不到位，部分法定继承人未能尽到赡养或扶养的责任。以庞小某为例，作为戴某的儿子，他在戴某病重期间未予照顾，却在戴某去世后企图通过法定继承获得房产，其行为明显有悖公序良俗。此外，高某乙对高小某提起遗弃诉讼，若遗弃指控成立，高小某将丧失继承权。这些案例反映出，在继承过程中，除了法定关系外，还必须关注当事人是否履行了相应的赡养或扶养义务。
民法典对遗赠扶养协议规定
《中华人民共和国民法典》中明确指出，自然人有权与继承人之外的组织或个人达成遗赠扶养协议。根据此协议，相关组织或个人需承担对自然人生前照料及身后安葬的责任，同时享有接受遗赠的权益。此规定为遗赠扶养协议的法律地位奠定了基础。此类协议在众多情况下，为民众开辟了养老的新途径。同时，它在财富传承领域，特别是保障老年人晚年生活方面，确立了行动规范和价值导向，有助于达成让老年人得以安享晚年的社会目标。
遗嘱部分无效情况
遗嘱执行过程中，偶尔会出现部分条款无效的情形。例如，范某虽已立遗嘱指定刘某为独一继承人，但鉴于范小某因病无法工作且无稳定收入，其遗嘱未为范小某预留必需的份额，导致遗嘱部分失效。因此，范小某有权继承部分房产。这一现象表明，遗嘱制定在尊重个人意愿的同时，亦需关注弱势群体的权益，并遵守相关法定规定。
权益平衡的司法实践
审理范某遗产案中，法院通过将房产评估后进行补偿，有效协调了相关各方利益。此举既维护了如范小某等生活能力有限、经济来源不足的弱势群体权益，亦体现了范某生前希望刘某继承财产的遗嘱意愿。此类司法操作彰显了法院在处理遗产继承纷争时，能够运用创新手段，满足各方诉求，达成公平公正的裁决。
特殊情况下的遗产归属
若继承人无法定的一二顺序继承人，例如徐某的情况，其所在村集体经济组织将放弃相关权益。对于像严某这样对其扶养较多的人，他们有权提出主张保险利益。若被保险人未指定受益人，保险金可被视为遗产处理。此规定突出了在特定情况下遗产应合理分配的原则，既要遵循法律，亦需符合社会公共道德。
在这些遗产管理案例中，法律与道德的作用明显，实现了平衡与指引。对于财富传承与权益保护等议题，如何实现更公平的保障？期待大家点赞、转发并积极参与讨论。
