11月30日，复旦大学邯郸校区成功举办了第八届中国学术评价论坛。该论坛在我国哲学社会科学领域的发展历程中具有显著地位。本次论坛的核心议题是构建我国哲学社会科学的独立知识体系，旨在促进相关学科的兴盛与进步。
联合主办承办单位
本次论坛的举办并非由单一机构独立推动。中国人民大学书报资料中心、中国哲学社会科学自主知识体系数字创新平台、复旦大学国家智能评价与治理实验基地以及中国科学院自然科学史研究所科技与社会研究中心共同承担了主办责任。在这其中，复旦大学国家智能评价与治理实验基地负责了具体的承办工作。这种由多个主体共同参与的协作模式，凸显了论坛的显著影响力和权威性。同时，它汇聚了丰富的资源和智慧，致力于深入探讨哲学社会科学领域的核心问题。此外，这也反映出相关机构对于构建中国哲学社会科学自主知识体系的重视和所承担的责任。
在另一维度，主办方与承办方均具备各自的显著优势及较高的社会影响力。以复旦大学的国家智能评价与治理实验基地为例，该基地汇聚了专业的科研团队，并实现了显著的学术突破，这些有利条件为论坛的顺利进行提供了保障。
论坛主题与研讨范围
本次论坛聚焦于“中国哲学社会科学原创学术理论与自主知识体系构建”这一核心主题。这一主题紧密关联我国哲学社会科学的发展需求。研讨内容包括原创理论的识别标准、研究方法及实施流程等关键问题。这些问题直接关系到如何有效识别有价值的研究成果，以及如何建立科学合理的鉴别方法和流程。
制定这些准则、程序与步骤，能促进构建一个更加公正、规范、科学的哲学社会科学评价体系。这一举措对学者投身于高层次的学术研究具有明显的指引意义，同时为我国哲学社会科学的持续进步打下了坚实的基础。
陈思和的报告感想
陈思和在报告中提出了三个要点。他首先指出，在我国现阶段的发展状况下，确立自主知识体系中“自主”的核心地位显得尤为关键。这一原则构成了我国哲学社会科学发展的基础，只有明确了主体性，才能确保发展方向的正确性。
依据自主知识体系的理论实践，知识应用的目标是应对现实中的挑战。我国要建立独立的知识体系，必须紧密围绕具体问题进行系统性的整理。这一方法论以实际问题为起点，并最终服务于实际问题，是形成稳固自主知识体系的核心要素。
吴承学的报告重点
吴承学在报告中指出，西方学术的介入打破了我国文体学的传统框架，甚至挑战了其保守特性。这一变化揭示了外来文化对国内学术体系的冲击。同时，报告对AI技术革命对学术评价的变革进行了深入探讨。这一变革已成为学术界当前讨论的热点。伴随AI技术的迅猛发展，如何将这一新技术有效应用于学术评价，已成为一个迫切需要解决的问题。
学者应深入探究，努力寻求有效的结合策略。这一路径要求充分利用人工智能在数据处理效率上的特长，并保证学术评估的科学性与公正性，同时与哲学社会科学的演进趋势相协调。
赵星的学术评价探索
赵星，复旦大学国家智能评价与治理实验基地副主任兼教授，在其报告中提到，文科评价与智能评价是该基地研究的重点。2020年，该团队提出了“数智人”这一新概念，并在此基础上进行了理论和方法的研究，成功开发出应用平台及系统。这些创新成果在上海市优秀学术成果评选等多个领域产生了积极影响。
研究成果显著，体现出其实用价值。这种现象背后，显现出一种持续追求革新的趋势，并紧密跟踪科技发展动向。这些特点对中国学术界在学术评价智能化领域的进步，贡献了正面示范和强大支持。
王乐关于学术出版评价的观点
复旦大学国家智能评价与治理实验基地副主任、研究馆员王乐在其主题报告中，对学术出版行业进行了深入剖析。当前，该行业正遭遇一系列挑战。为此，王乐提出了F指数评估模型，这一模型全面考量了图书的借阅量、引用频次以及收录情况，为评价出版社在学术出版领域的地位提供了科学依据。借助这一指标，出版社能够更准确地了解自身状况，并与同行展开对比，从而更有利于制定发展战略。
该指标在现实中具有重要意义，能有效破解出版社在发展方向上的困境，同时推动学术出版迈向更高品质水平。
本次论坛受到广泛认可与关注，推动了学术界深入交流，并达成了多项共识。这些共识为我国学术评价体系的构建提供了新思路。关于这些共识如何快速有效地推动我国哲学社会科学全面发展，您有何高见？我们热切期待您的积极互动，包括点赞、转发，并在评论区分享您的看法。
