近期，一则引人深思的消息引起了公众的极大关注。11月16日，江苏南通的黄先生在网络上发布了紧急求助。他的33岁女儿不幸患上了精神分裂症，在4月份病情爆发时，借助阿里巴巴公益平台成功筹集到了100万元的善款。这一事件不仅暴露了该家庭的困境，同时也引发了公众对慈善机构处理问题方式的广泛讨论。
女儿捐款情况
四月成为不幸的开端，黄先生的女儿在疾病发作时参与了多起捐款活动。黄先生提供的信息显示，灯塔慈善救助基金会开具的11张捐款凭证记录了4月18日至20日三天内共11次捐款。特别值得注意的是，4月18日单日捐款次数达到6次，捐款金额从3620元至6万元不等。自2019年底，黄先生的女儿便失业，且失去行为能力。这些捐款似乎是在发病时的非理性举动。对于一般家庭而言，如此高额的捐款无疑造成了沉重的经济压力，尤其是考虑到这可能是黄先生夫妇的养老金来源。
该事件涉及的资金数额庞大，对于一位收入不稳定且患有精神障碍的个人而言，在病发期间进行如此规模的捐赠，从常理角度分析，显得格外异常。这一举动不仅给家庭带来了沉重的经济负担，还使家庭陷入了为追回损失而四处奔走的困境。
交涉与拒退情况
黄先生在获知女儿捐款情况后，迅速与相关慈善组织取得联系。部分机构在确认了相关凭证后，已陆续退还了超过50万元。但灯塔慈善救助基金会的行为却引发了公众的失望，该基金会拒绝退还超过40万元。黄先生透露，自5月份起，他已向灯塔慈善救助基金会提交退款申请。然而，基金会回应称，资金已使用三分之二，只能退还三分之一，即13.9万元。基金会声称已与黄先生的女儿确认过捐款意愿，但鉴于黄先生的女儿是精神病患者，其确认的有效性遭到了质疑。
家庭为了索回这笔款项，已与基金会进行了多轮的交流与商谈。黄先生及其夫人对基金会的独立决策表示无法接受。他们仅仅希望追回属于自己的资金，这笔款项对他们来说至关重要。然而，基金会却坚决不予退还，这一决定使得家庭在财务和精神上都承受了沉重的打击。
灯塔慈善救助基金会的说法
11月16日，红星新闻记者拨通了灯塔慈善救助基金会负责人吴先生的电话。经过身份核实，吴先生却径自挂断了通话。记者随后多次尝试联络，但电话始终无人应答。大风新闻对此事件也进行了报道。另一位负责人透露，基金会正在就此事进行协商，但截至目前，尚未能提供明确的回应。
负责人指出，在捐款过程中，工作人员对捐款人的身份进行了多次核实。当发现女子有大额捐款时，工作人员对其行为产生疑问，怀疑可能涉及不正当的刷单或返利行为，随即进行了多次电话核实。核实工作包括捐款次日的电话确认，以及负责人亲自与黄先生女儿的电话沟通，并保留了通话录音作为证据。此外，第三天通过邮寄方式送出了锦旗、爱心证书和感谢信等物品。尽管如此，工作人员当时并未察觉到任何异常，对捐款者患有精神疾病的情况一无所知。目前，由于部分善款已被使用，他们只能退还部分款项。然而，这一解释并未达到黄先生一家的预期。
基金会的声明似乎基于一定依据，然而，对于在处理一位可能缺乏行为能力的捐赠者时，所采取的确认措施是否严格到能满足相关法律法规的要求，这一话题引起了广泛的争议。公众关注的焦点集中在，这些确认是否经过多次准确无误的核实，是否存在疏漏。
司法鉴定显示
在这起争议事件中，一份至关重要的司法鉴定文件备受关注。黄先生提交的文件指出，自2024年4月14日起，被鉴定对象已进入精神分裂症的临床发作阶段。这一鉴定结论有力地证明，在捐款期间，黄先生的女儿可能并未具备完整的民事行为能力。
黄先生在法律诉讼中，司法鉴定扮演了极其关键的角色，为其提供了坚实的法律依据。然而，若慈善机构在此事件中继续拒绝全额退款，则可能遭遇法律风险。此情形亦反映出，在慈善机构接收捐款的过程中，对于捐款者行为能力鉴定等关键环节，可能存在疏漏。
家庭维权打算
黄先生明确表态，若与基金会协商未能达成一致，他或将选择法律途径，其目的在于索回女儿不慎捐赠的资金。此举系该家庭为捍卫自身合法权益而采取的终极措施。
黄先生一家正遭遇困境，别无选择。尽管部分慈善机构已部分退还了资金，但灯塔慈善救助基金会却拒绝全额退款。若争议能够通过法律途径得到妥善解决，将能为其他类似家庭提供解决难题的范例。然而，法律途径同样存在不确定性，其过程不仅耗费时间和精力，而且成本极高。目前尚无法预知黄先生一家是否能够承受这样的压力。
公众的关注与思考
该事件在社会层面引发了广泛的关注与深刻的思考。公众对慈善机构在资金管理及接收捐款的常规流程中产生了诸多疑问。关于可能存在的无行为能力人捐款的情况，如何从源头防止类似事件再次发生，以及慈善机构如何处理这类特殊情况，这些问题亟需得到解决。
读者诸君，在慈善机构处理可能涉及无民事行为能力者的捐款事项时，如何采取措施以预防纠纷，您有何见解？欢迎点赞及转发本篇文章，分享您的观点。
