在爱情与金钱的交织点上，常常会出现一些引人深思的案例。例如，小帅与小美这对昔日情侣，就因为购车款退还的问题对簿公堂。一方将其视为借贷，而另一方则坚决认为是赠与。这一争议焦点，吸引了众多人的广泛关注。
购车款之纠葛起
爱情的起点通常洋溢着甜蜜。2021年，小帅和小美正式确立恋爱关系。当天，小美便提出了购车的想法，并暗示婚后可能不再购车。然而，这段美好的时光并未持续长久。不久之后，小美提出了分手。在此过程中，双方涉及到的购车款项累计达到了19.6万元。小帅希望小美能退还这笔款项，但小美却拒绝了这一请求，这导致了双方之间的争执。
小帅将其视为借款，考虑到恋爱关系的解除，小美理应进行偿还。这一看法在众多类似情况下并不罕见，毕竟所涉金额颇为可观。
法庭上各执一词
小帅以民间借贷为由对小美提起了诉讼。但在庭审中，小美的说法与小帅的陈述形成了鲜明对比。她明确表示，两人之间并未形成任何民间借贷的法律关系。她主张，小帅所提到的款项，实际上是在恋爱期间给予她的一次赠予。小帅提出这一观点的依据是，他视这笔钱为类似彩礼性质的借款，用以结婚。但需注意的是，他们相识仅一个多月，双方家长还未见面，谈论婚嫁之事尚不成熟。
小美坚定地主张，小帅所索要的资金，是在她追求并与其交往期间，出于自愿所提供的。此行为应被视为赠与。双方对此持有不同观点，均未表现出任何让步的迹象。
法院审理借贷关系不成立
在审理相关案件时，法院严格遵守审判标准。在涉及民间借贷的案件中，借贷双方需就借贷事宜达成共识。据小帅在法庭上的陈述，他在向小美转账用于购车时，并未表明借款的意图，而是将其视为结婚彩礼。同时，小帅在转账时的备注信息进一步证实了这一点，其中一笔转账的附言是：“准备好我们的车轱辘”，这一表述明确指出，他的转账并非出于借贷目的。
在此情境下，小帅提议采取民间借贷方式追讨欠款。然而，这一提议缺乏充足的事实依据作为支撑。
赠与关系依据充分
根据法律规定，赠与合同系指赠与人将个人财产无偿转移给受赠人，并经受赠人明确表示接受的法律行为。在小帅与小美进行转账操作时，他们正处于恋爱关系中。在这种恋爱关系背景下，赠与行为通常被视为情感交流的一种形式。值得注意的是，一旦赠与合同有效成立并完成财产的转移，原则上该合同是不允许被撤销的。
小帅提出此案为附条件赠与，但未提供任何证实材料。因此，其诉讼请求缺乏实质性证据。基于此，法院依据相关法规，否决了他的诉讼请求。
彩礼与恋爱赠与区别
我国《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》对彩礼与恋爱期间的普通赠与进行了清晰的界定。在判定一项给付是否属于彩礼时，必须全面考虑多个因素，这些因素包括但不限于：当地的习俗、给付的具体时间与方式、财物的价值以及给付方和接收方的具体情况等。
评估是否进入婚姻筹备阶段，需综合考虑多方面因素，包括双方是否已步入谈婚论嫁的环节，以及双方父母或媒人是否已有协商。同时，已明确界定彩礼范畴之外的财物种类，这包括节庆或生日等特殊时刻给予的少量礼物及礼金，以及为增进感情而产生的日常消费支出。若婚约解除，此类财物不须退还。
案件启示与思考
此案件给众多情侣敲响了警钟，警示他们在恋爱关系中涉及金钱往来时必须保持高度警惕。面对财务问题，情侣们需要深思，究竟是以书面协议还是口头协商的方式处理更为适宜？
该案件凸显了法律在处理涉及复杂情感与金钱关系时的评价标准。公众可从中吸取教训。同时，我们也期待在情感纠葛中的人们能更加成熟和理智地处理问题。对于对此事件有看法的各位，我们诚挚邀请您点赞、转发并留下您的评论。
