近期，鲤城生态环境局发布的一则处罚公告引起了公众的广泛关注。事件中，一家企业在进行自主竣工环保验收时，涉嫌提供虚假信息，最终受到了相应的处罚。这一案例凸显了企业履行环保责任之必要性，同时也见证了监管机构对环境管理法规权威性维护的坚定立场，其背后情况值得进一步挖掘。
案件查处情况
鲤城生态环境局对环保领域的违规行为始终保持严格态度。5日，该局揭露了一起自主竣工环保验收中的欺诈行为，此案具有显著代表性。涉事的建设单位和法定代表人均受到了行政处罚，此举标志着鲤城首次对此类违规行为进行查处。此次处罚结果向所有企业明确传达了一个信息：任何企图在环保验收中作假的行为都将受到严厉打击。
此次案件的处理揭示了执法的精确度。通过执法人员与省级专项监督帮扶工作组的共同努力，企业存在的问题被准确识别。这种联合执法机制有效汇聚了多方面资源，对环境监管起到了关键作用，同时，也为其他地区的环保执法提供了参考价值。
问题检查过程
在2024年5月的执法检查中，某公司存在诸多问题。此次执法检查由执法人员与联合工作组共同进行，属于常规的执法流程。检查结果显示，该公司自行完成的环保验收报告与实际生产情况存在重大差异。报告中提及的原辅材料和排气筒高度与厂区实际情况相比，差距显著，从而引发了虚假报告的嫌疑。
执法人员对事件进行了后续的深入调查，这一过程充分展现了其严谨的态度。初步发现问题的阶段仅仅是起点，而深入调查则是确定案件性质的关键环节。在经过细致的核实后，执法人员确认该公司在泉州市生态环境局的审批下，已于2023年10月完成了自主竣工环保验收。然而，调查结果显示，该公司存在多项违法事实，证据确凿无误。
企业违规真相
该公司的违规行为涉及多个方面。其自主竣工环保验收报告中，竟遗漏了关键生产原料白乳胶，而白乳胶属于VOCs产品范畴。此外，排气筒高度存在严重虚报，两支排气筒的实际高度均不足10米，但在报告中却虚报为15米。车间布置图和危废车间图片存在虚假情况，与实际不符。更为令人震惊的是，环境现状图片竟然直接抄袭了环评报告表。
这些违规行为并非微不足道的细节，它们直接关联到环保验收的真实性。任何虚假信息都有可能误导监管机构对企业环保状况的评估。企业采取此类行为，或许是为了规避环保达标的责任，亦或是为了降低环保设施的投入。然而，这种行为显然违背了诚信的基本准则。
违反法规判定
该企业显然违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定。根据条例内容，建设单位在环保设施验收阶段必须对建设及调试过程进行真实查验、监测和记录，严禁任何虚假行为。然而，该企业在遵守此规定方面显然未能达标。
鲤城生态环境局依照相关法律法规进行处罚，这是依法行政的具体表现。该局要求企业必须在规定期限内进行整改，以防止不良影响的持续扩散。此外，对企业和法定代表人实施的罚款也是一项必要的举措。公司被处以225714元的罚款，法定代表人陈某被罚款53750元，这些金额的处罚清晰地警示了其他企业，提醒他们切勿逾越环保法规的底线。
对企业的提醒
目前，众多企业在环保业务上普遍采用外包模式。众多企业倾向于委托第三方机构编制环境影响评价报告、自主完成竣工验收报告，并负责环保设施的运营维护。尽管如此，这并不意味着企业可以完全置身事外。企业作为环保的首要责任主体，必须具备强烈的主体意识。在借助第三方进行相关业务时，企业需及时参与其中。若企业选择充当“甩手掌柜”，很可能会给自己带来风险。
企业面对因第三方原因引发的环保责任问题，并非无计可施。它们可以依据与第三方签订的民事合同进行追偿。然而，在此之前，企业必须优先确保自身的环保工作得到妥善处理。否则，损失将不仅限于金钱，还可能遭受信用等严重问题的损害。
环保执法的意义
环保执法的首要任务是保障环境的可持续性。若企业能在环保验收中舞弊而未受惩处，将激发其他企业效仿。如此一来，环境将遭遇严重威胁，如污染加剧、空气质量与水质量恶化等问题。执法部门每一次的严厉执法行动，都是对这种负面趋势的有效遏制。
鲤城此案对其他地区具有借鉴意义，提示各地执法机构需认真履行监管职责。同时，对企业而言，亦是一个强化环保责任的警醒。在此，我们向各位读者提问：您所在或所知企业，在环保验收环节有何具体做法？期待大家踊跃点赞、分享并留下宝贵意见。
