案起未履约
近期，天府新区法院审理了一起因拒绝执行判决而引起的强制执行案件。在该案中，李某与A公司因劳动报酬问题产生纠纷，法院判定A公司需向李某支付8000元。判决生效后，A公司未按法律文书规定履行支付义务，李某遂向法院提出强制执行申请。
承诺与筹币
在执行前的催促阶段，A公司的法定代表人谢某向法院承诺将现场履行债务。随后，谢某携带了一个装有约20多斤硬币的袋子抵达法院。他宣称这些硬币是他经营店铺多年所积累的，意图用这些硬币向申请人清偿债务，并要求申请人亲自逐一核实硬币数量，以确保案涉款项的结清。
质疑与核实
李某对谢某的行为感到极度不满，他提供了证据显示谢某的硬币系从银行柜台直接取得，而非长期储蓄所得。经承办团队核实，硬币上标注的年份均为2024年，与谢某所述的长期积蓄情况存在显著差异。进一步调查发现，谢某此举实因对申请执行人怀有怨恨，故采取此策略以泄心头之恨。
释法与对峙
执行法官向谢某指出，其兑换硬币以履行义务的做法构成故意阻挠执行和恶意履行，这一行为不仅违背道德，还有可能违法。尽管如此，谢某态度傲慢，坚持认为硬币是合法流通货币，并声称申请人可任意决定是否接受，展现出毫无理据的态度。
惩戒与醒悟
执行法官针对被执行人故意挑衅法律权威的行为，进行了严肃的批评教育。被执行人被要求逐一核实硬币数量，确认无误后履行支付义务。在清点过程中，被执行人情绪失控，主动承认了错误，并向法院提交了悔过书。之后，被执行人通过银行转账完成了支付，案件得以当场执行终结。
法理与警示
每个公民都有按时执行生效法律文书所规定的义务。尽管硬币作为法定货币，单位和个人均不得拒绝接受，但若仅因发泄情绪而采取消极手段抵制执行，此举不仅会加重法院的工作负担，亦会导致司法资源的无效消耗。法院将根据妨碍执行行为的严重程度，依法予以处罚。针对此类恶意执行判决的行为，您如何看待实施更为高效和有力的惩罚手段？
