近期，博主“老爸评测”在视频内容中提到，“霸王茶姬”所采用的“冰勃朗”成分与植脂末相仿，其脱去水分后的糖分及脂肪含量相对较高。这一观点迅速吸引了大量公众的关注。该评测内容涉及了广受欢迎的奶茶品牌“霸王茶姬”，同时也触及了消费者的健康及产品的可靠性问题，因而迅速成为公众关注的中心。
老爸评测引发风波
老爸评测发布的视频中，将“冰勃朗”命名为“科技乳”，这一称呼在市场上引发了广泛的瞩目。众多消费者在目睹这一评价后，对“霸王茶姬”产品的信心产生了动摇。此评测之所以能产生巨大效应，在于博主“老爸评测”在消费评测界具有一定的影响力。随着奶茶消费量的持续增长，消费者对奶茶成分的关注度极高，任何关于潜在不健康成分的提示都容易激发他们的忧虑。该视频导致众多平时喜爱“霸王茶姬”的消费者开始怀疑自己饮用的饮品是否安全健康。
企业正面临消费者信任度降低的困境，"霸王茶姬"也因此遭受了连锁质疑。消费者在观看相关评测后，对品牌所使用的原料产生了疑虑，这是很自然的现象。这一状况可能会对其产品在市场上的销售表现和品牌形象产生负面影响。
圣吗哪乳业的声明
1月2日，浙江圣吗哪乳业公司指出，冰勃朗与植脂末原料有本质区别。通过查看配料表前三名，两者差异显著。该公司的声明以事实为依据，详细列出的成分信息凸显了冰勃朗与植脂末在原料构成上的重大分歧。此举旨在减轻“老爸评测”事件造成的不良影响。
企业在声明中仅对产品成分进行了说明，但并未详细阐述产品在实际使用时的具体表现。消费者仅通过成分信息可能难以全面掌握产品的真实情况。他们更关心产品在茶饮制作过程中的安全性，以及产品是否真的如企业所宣称的那样健康且无害。尽管企业的声明起到了一定的作用，但并未彻底消除消费者的疑虑。
老爸评测情况说明
1月3日，"老爸评测"发布的情况说明显示，相关视频因投诉原因已被删除。该说明同时指出，冰勃朗与奶茶中的植脂末成分在形态上存在差异。另外，说明强调所有实验结果均与实际使用情况保持一致，并透露冰勃朗产品中纯牛奶的占比约为4%。这一说明似乎旨在为其评测结果进行辩护。
产品说明书中指出该产品已被撤架，并提及了与撤架成分的相似之处，此信息使得消费者感到困惑。一方面，消费者面对因投诉而引发的产品下架问题，另一方面，企业又指出成分的相似性，这使得消费者难以辨别真伪，进而使整个事件变得更加扑朔迷离。
霸王茶姬发声
1月5日夜间，霸王茶姬品牌发表声明，指出冰勃朗与植脂末、液体植脂末在根本属性上有着显著不同。声明中具体说明，冰勃朗属于乳制品饮料范畴，并符合《GB/T 21732 - 2008含乳饮料》的国家标准；植脂末则遵循《QB/T 4791 - 2015植脂末》的标准。两者在定义、原料及生产流程上均有显著差异。
冰勃朗在非氢化技术领域取得突破，且产品不含反式脂肪酸。使用过程中不会发生脱水，讨论其潜在危害缺乏科学支撑。详细说明有助于提升产品形象，让消费者更理智地认识产品。尽管如此，先前事件的影响广泛，消除所有负面影响还需一段时间。
消费者的困惑
在此次事件中，消费者们陷入了迷茫，他们接收到来自多方面的信息。最初，他们对“老爸评测”的言论表示信任，但随后面对企业的声明，他们感到困惑，不知如何做出明智的选择。普通消费者难以区分评测是否存在误差，抑或企业是否有所隐瞒。这种不确定性使得他们在决定是否继续购买“霸王茶姬”产品时，产生了不少疑问。
为了减轻他们的担忧，有必要提供更客观、可信的第三方检测服务，或者收集更多长期的实际使用案例。目前，消费者正面临一种困境，对奶茶市场中的相关产品表现出更加谨慎和担忧的情绪。
行业面临的反思
该事件暴露了行业内部的一些问题。在产品成分和宣传方面，企业迫切需要增强信息的透明度和清晰度。以此次事件为例，消费者对产品的误解大多源自对相关标准和成分的不了解。若企业能够更详尽、准确地介绍产品成分、生产流程和优势，可以期待减少这种误解的发生。
评测领域迫切需要提升规范化的构建。以“老爸评测”为例，其事件引发了广泛的关注和讨论，暴露了评测的准确性、检测依据以及结论的科学性等方面存在需要加强的监督。不能仅凭有限的实验数据就得出片面的结论。
公众对事件的最终解决持何种观点？敬请各位读者点击点赞、广泛传播，并在评论区发表您的见解。
