近期，苏州的韩先生称其所在企业遭受了可能涉及号码倒卖的欺诈行为。在报案过程中，韩先生遇到了不少困难。这一事件引发了广泛的争议，同时也促使公众对执法程序及其公正性产生了浓厚兴趣。
骗局遭遇
去年年底，韩先生的所属企业遭遇了涉嫌号码倒卖欺诈的困境。不法分子通过某些400号码代理商，在服务合同未到期的情况下，擅自刻制公章、伪造签名，终止号码服务后重新销售，导致多个地区的运营商卷入其中。此行为对韩先生的公司造成了显著的经济损失。面对这一情况，韩先生积极寻求解决方案。他搜集证据以对抗骗局，并深刻意识到，若不对此类行为进行抵制，可能还有更多企业会遭受损害。
韩先生起初即向昆山市公安局花桥派出所报了案。然而，遭遇骗局后，报案过程变得尤为困难，这一点成为了众多受害者的普遍困扰。
公安回应
12月26日，《政风热线我来帮你问厅长》节目中，昆山市公安局及江苏省公安厅进行了现场解答。韩先生随后与代理商展开交涉，并向通信机构进行了汇报。他持续与调查保持合作，然而形势并未好转。尽管韩先生向公安机构提交了证据，问题仍未得到妥善解决。在此过程中，韩先生承受了极大的压力，他深感孤立无援。
四月底，韩先生向花桥派出所提交了新增证据，但派出所回应称涉案的400号码归属地为扬州，指示他前往扬州报案。韩先生对此感到困惑，不明白为何在本地遭受的损害却需至异地报案。
检察院受阻
昆山市检察院在7月接到韩先生的立案监督申请后，告知其需提供“不予立案通知书”。然而，韩先生从花桥派出所了解到，该所并无此类文件，仅能提供立案通知书或报警记录。面对这一局面，韩先生面临困境，案件在检察院无法推进，而派出所又未能提供所需通知书。此行政流程似乎陷入僵局，韩先生对此感到极度不满。
再次要求
韩先生提出，案件疑似在花桥发生，若涉嫌欺诈或号段倒卖，花桥派出所完全有权限立案。他返回派出所索要不予立案的通知书。随后，韩先生在派出所登记了必要信息，并耐心等待。直至中午，一位民警告知案件仍在讨论中。韩先生对此表示疑惑，毕竟已过去一年，不禁流露出了深深的困惑与失望。
公安解释
昆山市公安局政委张刚对案件进行了阐述，指出案件涉及两方面：首先，韩先生公司因购买号码使用权而产生的经济纠纷，由于是因对方公司未履行合同所致，并不属于公安部门的管辖范围，建议通过协商或诉讼途径解决；其次，私刻公章的行为，由于涉及多个地区，取证工作仍在进行中。尽管这种解释看似合理，但韩先生仍认为，在当地派出所或许能找到解决问题的方法，而他的问题却一直未能得到妥善解决。
吴祖平，江苏省公安厅刑警总队总队长，指出，在案件受理后，初步调查需提出是否立案的建议。如决定不立案，需迅速发放通知书。这或许标志着案件的一个新转折点。
韩先生被花桥派出所建议前往异地报案，其合理性有待考量。派出所未予立案且未出具“不予立案通知书”，此行为是否合法？相关操作是否遵循了既定规定？此类情形下，公众普遍存疑。若您认同韩先生的处境或对此事感兴趣，不妨留言、点赞、转发，并分享您的观点。
