当前，在数字化浪潮中，个人信息安全防护成为公众关注的焦点。特别是，消费者在商家收集生物数据时，是否拥有拒绝的权力，这一议题引起了广泛关注。
消费者的自主决定权
孙莹教授，西南政法大学民商法学院的专家，指出消费者作为个人信息的主人，享有决定是否公开个人敏感信息的自主权，并有权拒绝商家收集生物数据。诸如人脸、指纹等生物特征信息，均属于敏感信息范畴。在2024年的消费市场中，消费者对这一权利的认识显得尤为重要，它对于维护消费者的隐私安全至关重要。在消费活动中，这一权利确保消费者不会被强迫泄露其敏感数据。
目前众多消费者坦言，他们对此项权利缺乏认知，而商家主动披露此信息的情形亦较为罕见。那么，究竟有多少消费者是在缺乏充分了解的情况下，允许商家收集了他们的生物数据？
生物信息采集的合法程序
孙莹指出，合法收集生物信息需遵循特定程序。首先，服务提供者在处理生物信息前，必须对个人信息保护的影响进行评估并做好记录。例如，若大型商场计划收集顾客指纹以实施会员管理，则必须执行这一程序。
个人需独立给予明确同意，此为专向授权。此情形犹如酒店登记时仅采集指纹，不应与其它个人资料混淆。此外，在履行常规告知职责的同时，亦需揭示对个人权益可能产生的后果。但现实情况中，众多场合常忽视这些规定。究竟应由何人负责监督和规范此类问题？
合法收集与使用的界限
确保遵守“目的明确”和“必要性充足”的原则至关重要。所搜集的生物数据需与既定目标相契合，且量度上应尽可能精简。比如，餐厅通过收集顾客的面部信息来分析客流量，若此信息被用于其他无关目的，则属不当。然而，实际监测中，发现许多商家存在超出规定范围收集信息的现象。
信息处理方不得因用户拒绝而拒绝提供服务，除非该处理是提供服务的必要条件。然而，仍有商家违反规定进行操作。在某些城市，违规商家所占的比例究竟是多少？
机构信息合规能力弱
一些机构在处理个人信息业务时，其合规能力相对薄弱，倾向于草率履行相关义务。这一情况较为常见，例如，某些小型美容院在收集顾客生物信息时，常未能充分遵循合规规定。这类能力不足的机构在市场上的占比不容忽视，进而使得众多消费者的生物信息面临更高的安全风险。
消费者往往面临信息不均等的情况，且在维护自身权益时受到诉讼费用高昂的制约。以消费者发现个人信息泄露为例，他们往往因诉讼费用过高而难以有效维权。针对此类问题，我们应探讨有效的解决方案。
专项执法行动
今年六月，上海市网信办及市场监管等相关机构实施了“亮剑浦江·2024”专项活动。该行动旨在规范公共场所的实名认证使用，强调以不使用人脸识别为常态，仅在特定情况下采用。例如，上海的多家商场和娱乐设施均被纳入此次监管执法的范围之内。
强调三大原则对于维护消费者权益至关重要。然而，上海在实施这些原则方面取得的成果尚处于初级阶段。其他城市是否能够参考并推广这一做法，尚待观察。
推动合规保护信息
赵精武指出，目前立法较为完善，但实施层面面临更大挑战。他强调，个人信息处理者需树立正确的保护观念。同时，网信部门应加强监管。例如，可以发布合规指南和公布黑名单。此外，还应揭露一些不良商家的行为。
孙莹提出，行业协会应依据标准制定文件，自我约束。需建立内部安全管理机制。从信息搜集到存储等所有环节均需规范化。以健身俱乐部为例，在收集会员生物信息时，各环节应如何实施严格的监管？这要求我们不断探索并付出努力。同时，期待读者提出个人见解，共同深入讨论这一与众人生活紧密相关的话题。
