巴拉吉的去世引起了公众的深切哀悼和震惊，经调查确认，其死亡原因被判定为自杀。此事件的核心争议集中在他对OpenAI技术的多方面质疑，尤其是关于版权数据的合法性使用问题。这一事件不仅仅关乎一家企业，同时也揭示了当前人工智能领域在法律和道德层面所面临的风险。
巴拉吉与GPT-4数据收集
巴拉吉在GPT-4项目收集网络数据时发挥了重要作用。该项目耗时数月，对几乎所有英语文本进行了分析。这一过程可能使巴拉吉对人工智能数据收集与使用的界限有了深入理解。至2024年10月，他提及当时将此项目视为研究项目。该项目的研究方法较为灵活，当时允许采用多种数据用于训练。这一情况实际上揭示了当时人工智能数据收集初期管理可能存在的不足。
目前，众多人工智能企业广泛搜集信息，对科研活动中数据处理的规范显得尤为关键。若在项目初期未能对数据应用实施严格管理，人工智能的未来发展将可能遭遇众多法律方面的挑战。
巴拉吉对OpenAI的质疑
巴拉吉指出OpenAI的做法存在争议。OpenAI已转型为盈利企业，并开始销售GPT-3的使用权，但该公司并未认为其业务与互联网现有服务构成竞争。与此相反，巴拉吉在2024年10月底在其个人网站上发文，讨论了生成式人工智能的合理应用问题。他认为OpenAI对受版权保护数据的处理可能触犯了法律，且GPT这类技术正对互联网造成破坏。
观察互联网生态现状，若生成式人工智能与受版权保护的作品正面交锋，原作者的版权及利益将面临受损风险。在互联网内容创作整体框架中，此举可能打击创作者的积极性。一旦创作内容无偿用于人工智能训练，创作者如何确保自身收益？
巴拉吉的离开
2024年8月，巴拉吉告别了OpenAI。他表达了不希望继续参与那些他认为是弊大于利的技术研发。巴拉吉明确指出，GPT等聊天机器人正损害个人、企业及互联网服务的商业前景。他强调这种模式难以持续。这一举动彰显了巴拉吉对社会责任的坚定立场。
在当前人工智能迅猛发展的背景下，像巴拉吉这样敢于对可能带来风险的技术保持警觉的人寥寥无几。众多企业和从业者沉浸在人工智能带来的丰厚利益中，是否忽视了潜在的安全隐患？这已成为全社会共同需要深思的问题。
OpenAI前员工发声
今年六月，多位OpenAI前雇员通过一封公开信发出警示。信中提到，人工智能企业面临法律监管不足和内部监督机制缺失的问题，对举报者的保护力度不足。此外，该信还获得了三位外部人士的签名支持，其中包括2024年诺贝尔物理学奖获得者、被誉为“人工智能之父”的杰弗里·辛顿。这一事实反映出众多行业专家对人工智能企业的发展管理和规范流程持有疑虑。
人工智能领域正经历高速发展，那么法律法规是否能够适应技术前进的节奏？在快速变革的产业中，若缺乏有效的内部监督体系，企业的战略决策是否可能走偏？这些问题无疑将对行业的持续进步产生重大而持久的影响。
巴拉吉被视为吹哨者
国际媒体将巴拉吉定位为告发者，主要依据是他所掌握的资料预计将在OpenAI的诉讼中扮演核心角色。《纽约时报》等出版物亦认同OpenAI搜集全部网络文本可能触犯美国版权法，巴拉吉持有同样的看法。此外，纽约时报的律师提交的文件中亦指出，巴拉吉持有可支持诉讼的特定文件。这些情况完全契合告发者的特征，他揭露了企业可能存在的违规行为。
在整个法律诉讼阶段，若吹哨人的权利未获有效保护，企业监管便难以实现。针对如巴拉吉这般勇敢挺身而出的吹哨人，社会应提供何种形式的庇护？
OpenAI的回应
OpenAI对于争议作出回应，称其利用公开数据构建人工智能模型是在遵循公平使用及保护相关原则的前提下进行的。此举有长期且广泛认可的法律案例作为支撑。此外，该公司持续推动商业战略，近期推出了“全面升级版”的o1大模型和文生视频大模型Sora。同时，还推出了GPTPro服务，该服务的月订阅费用高达200美元。
OpenAI所宣称的公平使用原则和遵循惯例的做法，是否确实合理？面对众多行业人士和智者对其提出疑问，是否需要对法律审查进行更为深入的公开透明审查？欢迎各位在评论区展开讨论，并对本文给予点赞与分享。
