内蒙古公安局原副局长邢志强故意杀人案重审：枪击细节成焦点，庭审持续三天引爆舆论

近期，邢志强案件受到广泛关注。案件重审审判即将展开，预计持续三天，27日将再次开庭。这一审判过程无疑是公众关注的焦点。关键证人王大名通过视频连线出席庭审，使得案件更具吸引力。

案件背景回顾

1995年6月6日傍晚，邢志强携带小口径枪支，与王某等人一同骑摩托车前往四子王旗东梁水库进行射击活动。在此过程中，邢志强发现孟永清驾驶摩托车路过，疑车为盗窃所得，遂上前阻拦。孟永清试图逃跑，随后双方展开追逐。最终，邢志强开枪，击中孟永清背部，导致其死亡。乌兰察布中院在一审中确认了这一事实。整个事件充满了冲突和矛盾，对多人的命运产生了深远影响。

孟永清在案件中的作用显著，其逃离现场和持刀对抗的行为，均使得案情变得更加复杂。

邢志强的陈述

2024年11月26日的庭审上，邢志强提到他与孟永清并无私人联系，仅是在街头有过一面之缘。他透露自己得知孟永清因盗窃罪被判刑。邢志强描述了当时追捕孟永清的情景，孟永清当时双脚着地，身体趴在摩托车油箱上。在追击过程中，孟永清骑车飞快逃离，并手持刀具。邢志强的这些说法与一审时的供述存在差异，这些差异成为案件的关键点。

邢志强的陈述若有所变动，可能会对案件的性质判断产生重大影响。若法庭认可其陈述中的新增细节，案件的发展轨迹将发生改变，进而影响对他罪责的判定。

目击证人情况

一审判决中提及，目击者所述孟永清骑自行车时半蹲姿态，口中咬刀，直冲邢志强等人。近期庭审中，新增了2020年9月李姓村民的目击证词。这两个证词之间相互验证，具有一定的对比价值。另外，关键证人王大名在回忆案件经过时，通过手势描绘了与孟永清的搏斗情形。

不同目击者的陈述有助于案件获取更多信息。然而，这些陈述间的差异能否得到合理解释，成为法庭需解决的关键议题。

物证缺失情况

邢志强的辩护律师吴丹红与赵德芳指出，相关枪支及子弹等关键物证已消失。由于缺乏这些物证，案件证明变得更为复杂。这一状况不利于案件真相的准确揭示。

物证缺失对案件进程影响显著。缺少物证，仅凭目击者的证词及双方当事人的说法，难以全面且精确地复现事件全貌，这提升了案件审理的不确定性。

公诉人观点

检察官在法庭上指出，邢志强涉嫌使用枪支射击孟永清，导致其不幸身亡。这一指控在庭审全程中未被改变。公诉人的立场坚定，其指控对被告造成了显著的心理压力。

法庭是否采纳公诉人的看法，关键在于其对证据的收集以及案件全面评估的结果。

案件走向猜测

当前庭审呈现的各种信息表明，案件的发展趋势尚不明朗。证据和陈述之间存在着分歧和异议。在接下来的庭审阶段，如何妥善处理各方立场，确保判决的公正性，显得尤为关键。