在现代哲学领域，认识论始终是引人瞩目且争论不断的议题，尤其是对现代主体的探讨更是引人深思。格罗特通过运用乌纳穆诺的独特构想和堂吉诃德的悲剧命运，尝试对小说中现实与虚构的关联进行深入探讨，这一研究为我们审视现代主体提供了全新的视角，展现出显著的学术价值。
格罗特视角下的小说虚实关系
堂吉诃德对书籍的崇敬之情，竟使他成为了书中的英雄。这一现象独特，揭示了小说中现实与虚构的关系受到阅读者个体的影响。回顾历史，不同时期的读者对堂吉诃德这一文学形象的理解各异，这主要取决于阅读者的主体性。例如，在18世纪的欧洲，当时的读者更倾向于关注其骑士精神所蕴含的古典价值。而进入现代，读者则更多地从其对虚幻追求的荒诞角度来解读。这一案例生动地体现了不同阅读主体对小说虚实关系的深远影响。
在探讨这一关联时，现代哲学将其与现实生活中的实在与想象之间的联系进行类比，二者均以“我”为依据。这一观点具备显著的创新性，颠覆了以往对二元对立的简单理解。由此，我们得以意识到，在小说的虚构世界以及现实生活的实际情境中，认知主体的角色至关重要。
现代主体的双身性特征
格罗特所提出的现代主体双身性问题，是一个值得深入研究的话题。他强调，精灵虽逃离了瓶子的束缚，却仍渴望获得形而上学的神所赋予的意义和秩序。这一现象在现代社会中也有所体现，尽管科学等知识让我们摆脱了众多传统教条的束缚，但人们内心深处仍渴望在虚无中寻找到意义的主宰感。
笛卡尔的观点深受中世纪经院哲学的熏陶，尽管他被视为现代思想的先驱，但在主体研究这一领域，其某些观点显得不够稳固。“我思”这一概念标志着现代主体时代的开启，然而，它也引发了一系列的矛盾。以17世纪笛卡尔提出“我思故我在”为例，这无疑是一次重大的思想飞跃。然而，随着时代的变迁，这一理论的局限性也逐渐显现。
现代主体面临的扁平化危机
西方世界在“我思”观念引导下探索自然，却遭遇了世界扁平化的困境。这一现象在个体层面上表现为公民个性的缺失，他们只能依赖群体标签来展现独特性。20世纪初，罗伯特·穆齐尔笔下的“没有个性的人”正是这一危机的缩影，而古斯塔夫·勒庞的“乌合之众”理论亦与之紧密相连。步入网络时代，网络暴力等现象成为扁平化危机在网络领域的多种表现形式之一。例如，众多网民在网络上盲目跟风，参与口水战，缺乏独立思考的能力。
二十世纪人的有限性凸显
自二十世纪伊始，人类局限性的问题被全面揭示。弗洛伊德指出，人的局限性不仅体现在外部世界，更在于其无法对自己行为负责的本质。过往的传统观念将人视为拥有坚实灵魂核心的桃子。然而，黑塞的“人如葱头”理念颠覆了这一旧有认知。葱头层层剥离，并无类似桃核的核心，这暗示了人的本质缺乏根基。
人的局限性使得哲学的思辨显得力不从心。海德格尔曾提及“决心”这一概念，然而，他的学生却讲述了一个虽有决心却不知如何行动的笑话，这一故事揭示了哲学所面临的困境。
结构主义与后结构主义的努力
结构主义与后结构主义旨在转变人类认知中的角色定位。它们将人类从自我设定的神坛上驱逐，摒弃了人类作为万物起源的观点。自20世纪中叶起，这一思潮逐渐崭露头角，对哲学领域产生了深远的影响。众多哲学家开始运用结构主义理论来重新审视社会现象。例如，在解读文学作品时，他们不再以作者的主观视角为出发点，而是转向文本结构进行深入分析。
这一调整旨在纠正现代主体过度自信的现象，然而，它对传统中堂吉诃德式人物所追求的独特性提出了挑战。堂吉诃德对独特性的追求源于其天性，而结构主义的兴起则颠覆了传统的以主体为中心的观点。
人类希望与绝望的交织
在当代社会，众多个体深陷于“反身性无能”的困境，面对技术革新时弥漫着悲观情绪。然而，与人类历史中的诸多挑战相似，希望或许正潜藏在绝望之中。随着科技的迅猛发展，人们常感迷茫，例如人工智能可能替代人类工作的问题引发了普遍的担忧。然而，正如历史多次危机所证明的那样，当越来越多的人认识到问题所在，我们或许能够拨开迷雾，寻得方向。在此，我们向各位提问：您认为，现代社会的主导力量是继续在迷茫中挣扎，还是能够迅速找到新的定位？欢迎各位留言、点赞及分享本文。
