城管部门在实施行政处罚过程中所拥有的裁决权限持续受到社会各界的广泛关注，这一权限直接影响到执法活动的公正性、公平性以及合理性。针对此问题，我们将对相关的具体规定及其执行状况进行详尽的解析。
法规依据明确
《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条明确指出，行政机构有权依照法律规定设定行政处罚的幅度，同时对行政处罚权的运用进行标准化管理。在执行时，必须以事实为依据，严格依照法律程序操作，确保行政处罚的力度与违法行为的危害性相一致。以某起涉及非法占道经营的事件为例，在决定处罚力度时，需综合考虑占道经营持续的时间、对公共秩序造成的干扰等多种要素。
《合肥市城市管理行政处罚裁量权适用规则》第十二条对五种不同的处罚级别进行了详尽说明，涵盖了免于处罚、轻微处罚、减轻处罚、标准处罚以及加重处罚。在这些处罚级别里，加重处罚的情形又被细分为九种类型。面对违法者同时存在多种不同情况时，需进行全面评估，依据主要违法行为来作出相应的判断。尽管该摊贩此前多次违规在道路上从事商业活动，然而此次其主动实施了整改措施，并表现出诚挚的态度，因此有必要对其进行全面而深入的审查。
证据收集规范
在案件处理阶段，城管执法人员必须详尽无遗地搜集与行使城管行政处罚权有关的证据资料，而不仅仅局限于搜集对违法者不利的证据。例如，在处理违规广告牌案件时，执法人员需详细记录广告牌的违规情况，同时调查当事人是否收到过整改通知等相关信息。
案件调查完毕后，执法人员需递交一份全面细致的调查报告。报告需对处罚建议进行明确阐述，并附上相应的证据、依据和文件。对于建议减轻处罚的情况，报告应详细记录当事人为消除不良影响所采取的具体行动，并附上相应的证明材料。
法制审核把关
城管执法部门的法律审核机构在审查行政处罚案件过程中，必须对裁量权的行使进行细致的审查。比如，在处理涉及随意倾倒垃圾的案件中，该机构会核实处罚决定的裁量标准是否与相关法规相符合。此外，他们还将对执法人员所搜集的证据和提出的裁量建议进行详尽的审查，以确保其合理性和合法性。
若执法人员行使执法裁量权时出现偏差，相关法制机构将责令其重新开展调查，亦或是对原先的裁量建议进行必要的调整。此举措旨在保障每一宗处罚案件均能实现公平与正义。以一宗涉及违法建筑的案件为例，若处罚手段过于严苛，法制机构将促使对案件的具体情况予以复审。
工作纪律要求
省市针对城管执法人员行使行政处罚裁量权的具体规定中，对执法人员的职业纪律及责任追究标准进行了细致的说明。执法人员需严格遵循这些规定，以避免权力被不当使用。例如，若执法人员在执行处罚过程中未依照规定程序搜集证据，其做出的处罚决定可能被取消，且可能遭受相应的责任追责。
在执行任务时，执法人员需持续深化对相关法律条文的理解，增强个人专业水平，同时确保在运用自由裁量权时做到公平。为此，他们需定期参与有关自由裁量权运用的培训，以便熟悉最新的法律条文和典型案例。
程序规定具体
《安徽省住房和城乡建设系统行政处罚裁量权实施办法》对城管执法人员执行行政处罚的具体流程做出了详尽的规定。该办法具体说明了案件从立案、调查取证、通知当事人，到听证程序以及最终处罚决定等各个步骤。此外，还对每个环节的时间限制和操作规范提出了明确要求。以处理违法建筑为案例，从违法建筑被发现，到最终处罚决定的作出，整个处理过程均严格遵守了既定的规范流程。
按照既定流程执行，能够确保相关人员权益得到保护，同时减少执法活动的任意性。若未依照规定履行告知义务，当事人可依法提出复议或提起法律诉讼。以某店铺违规装修案例为例，若在未告知其享有陈述和辩解权利的情况下，直接对其进行处罚，这一做法将违背相关法律法规。
标准适用原则
《安徽省住房和城乡建设系统行政处罚裁量权基准（2023年版）》对“裁量档次”中的违法行次数进行了具体规定，该界定涉及的是在连续两年期间，同一类型违法行为被认定为存在的频次。这一规定为执法活动提供了清晰的判断准则，例如，对于商家频繁违规在道路上进行商业活动的情况，即可依据此标准来评估其违法行为的严重程度。
在执行任务时，应优先采用省级的裁量标准；若省级层面尚未制定相应规范，则可借鉴市级的规定。若省市两级均未制定规范，或现有规定与实际情况不吻合，必须依据案件的具体证据材料进行深入分析。面对新型违法行为，这种灵活的判定方法显得尤为关键。
城管部门在实施行政处罚裁量权时，有哪些关键问题需要特别关注？敬请点赞及转发本文，期待您能慷慨赐予宝贵意见。
