规避之谋
近期，一些雇主试图规避用工责任和风险，采取各种手段侵犯劳动者权益。他们通过签订雇佣或劳务合同，企图减少成本和风险。在某地，一家公司便采用了这种不恰当的方法，导致劳动者李某面临诸多后续问题。
公司试图通过此方式逃避为员工支付社保等责任，看似策略巧妙，实则潜藏法律隐患。此行为损害了劳动者的合法权益，同时也对劳动市场秩序造成了负面影响。
合同后续
合同到期后，公司未与李某续签劳动合同。在公司的安排下，李某签署了《雇佣协议》两份。然而，经过观察，李某的岗位职责、日常管理和薪酬福利等方面，均与原劳动合同保持一致，并未出现任何调整。
表面上这是一份雇佣协议，但实际操作上却与劳动协议别无二致。这样的状况为双方日后可能发生的纠纷埋下了伏笔。微小的调整，最终演变成了一场严重的法律纠纷。
解聘风波
2024年年底，公司向李某发出了解除劳动合同的通知。该通知指出，由于技术项目需求下降，涉及机电保养、设备维护及项目开发等方面，公司决定与李某终止劳动合同。公司明确声明，将不再执行原有的雇佣协议，且坚决不向李某支付任何经济补偿。
李某面临职业生涯的重大挫折，昔日稳固的职位已不复存在，且未得到应有的经济补偿。针对此情况，李某决定通过法律途径维护自身合法权益，进而触发了一系列仲裁和诉讼活动。
仲裁判决
在仲裁和一审阶段，法院均认定李某与企业之间构成劳动关系而非劳务关系。基于此，相关机构依照法律要求，指令企业支付因违法终止劳动合同而应承担的经济赔偿。这一裁决结果，有力地维护了劳动者的正当权益。
公司对裁决结果持有异议，并坚定地选择了提起上诉。该公司未履行其应尽义务，似乎寄希望于二审能够扭转局面。然而，法律的宗旨是确保公正，它不会因任何单方面的意愿而改变其判决。
二审认定
在审理过程中，二审法院注意到，尽管公司已与李某签署了数份雇佣合同，但在判定合同性质时，必须参考合同所涉法律关系及双方的权益与义务。执行雇佣合同期间，双方关系显现出劳动合同中的人身和经济依赖两大特征。
一审判决确认了李某与该公司间具有实际劳动关系，判定精准无误。二审法院坚定维护了劳动者的正当权益，保障了正义得以有效执行。这一举措同时也强调了劳动关系认定不能仅凭合同名称进行。
关系差异
劳务合同明确了服务提供者向服务接受者提供劳动服务的具体条款，其中劳动行为构成合同的核心。合同双方仅涉及财产交换，法律地位相等，不涉及上下级隶属。服务提供者承担与劳务相关的风险。报酬依据市场行情设定，支付手段灵活多变。
劳动合同与普通合同存在差异，主要在于其涵盖了劳动者与用人单位在财产和人身关系上的多重联系。劳动者必须遵守所在单位的规章制度，而用人单位则需负责为劳动者缴纳社会保险等福利。在劳动过程中，风险由多方共同承担，且薪酬的确定受到强制性法规的约束。这些特性在司法审判中显得尤为重要。
面对企业规避责任的各种手段，劳动者该如何有力地保护自己的正当权益？对此，您有何见解？敬请于评论区分享。此外，别忘了为本文点赞并予以传播。
