在数字化盛行的当下，企业的声誉与其生存与发展息息相关。2月17日，最高人民法院揭晓了6个涉及企业名誉权的司法保护案例，这些案例如同警钟，为维护企业名誉权提供了新的动力。
案例发布意义重大
企业声誉源于长期的市场沉淀，维护其名誉权对于打造法治化的商业环境至关重要。在互联网快速传播的当下，企业的声誉影响尤为显著。最高法近期发布的案例，展现了对企业名誉权的全面且平等的保护态度。自2023年起，网信部门已展开专项活动，而在10月份，最高法亦发布了相关案例。本次案例的发布范围扩大至各类企业，不再仅限于民营企业，这显示出保护力度的增强。
名誉与企业发展挂钩
互联网的特性使得企业的声誉至关重要。网络推广和消费者的“取消”行为，可能导致企业稍有不慎即陷入困境。声誉和口碑是企业宝贵的资产，强化保护有助于企业稳定运营。高声誉的企业更能吸引客户和投资，而声誉低下的企业则可能遭遇经营风险。
划定权利边界难题
企业名誉权的维护应兼顾消费者合理的评价权。明确区分合理批评与侵权行为的界限对司法提出了严格的要求。必须避免企业遭受不实指控，同时确保公众表达意见的自由。以消费者对商品或服务的正常评论与恶意攻击企业为例，两者在性质上存在显著差异，如何准确区分这一界限是对司法判断能力的一大考验。
强化侵权主体责任
本次案例凸显了侵权责任主体在专业领域内的属性及其责任对等性。例如，房地产经纪机构、企业信用评估平台等经营性机构，其审核责任应高于一般网民。在内容传播方面，这些机构需对信息的真实性进行更为严格的审查，否则将面临更严重的法律后果。此举有助于维护市场秩序，降低虚假信息的传播。
聚焦专业主体责任
在案例中，资讯平台和测评博主等特定主体受到关注。资讯平台需履行核实信息的责任，而专业自媒体和测评博主亦不应随意散布虚假信息。例如，有汽车测评博主在未进行实际测评的情况下发布负面评价，最高法此次强调他们需承担更严格的审慎责任，以确保专业主体的言论更加负责。
平衡权利促进发展
最高法以案例形式驳斥了“流量至上”和“恶意稿件”等违法行为，对各类责任主体进行了明确区分，妥善处理了言论自由与名誉保护之间的平衡。此举既促进了企业的良性发展，又确保了网民的合法权益得以表达。在如此健康的发展环境中，企业得以稳健前行，消费者亦能理性发声。众人不禁思考，企业应如何更有效地与司法系统协作，以加强自身名誉权的保护？
