骗保合谋开端
李某计划与邓某联手，利用返利及佣金手段，策划制造“追尾”交通事故。他承诺在事故发生后为邓某提供免费的车辆维修服务，并已安排了宴请活动。2021年11月，他们首次实施该计划，成功制造了追尾事故，并顺利骗取了保险公司支付的赔偿款，这一事件标志着该保险欺诈案件正式开始。
在此阶段，两人行为看似单纯，实则已触犯法律界限，濒临违法之境。此勾结源于个人私欲，却对保险公司合法权益造成重大伤害。
汽修厂加入骗保
郭某所经营的汽车维修店被保险公司列为认可的合作单位之一。郭某与李某共谋实施保险欺诈行为，他们提出了一系列策略，如故意制造事故以增加赔偿金额、通过追尾事故损坏保险杠来提升估损数额等。随着欺诈团伙规模的扩大，其欺诈手段也日益恶劣。
郭某身为汽修厂的管理者，理应恪守诚信之道。但事实上，他出于个人私欲，密谋了一系列举措。这些举措使得保险欺诈行为变得更加隐蔽，同时亦加剧了误导性。他的参与使得整个保险欺诈案件的程度和复杂性都得到了提升。
案件审查难题
自2021年起，此案件历时两年，最终于2023年结束，所涉保险事故众多。在此期间，虚构事故中的投保人、车辆所有者与实际使用者身份交织不清，彼此独立，为证据核实及责任判定造成了众多难题。
此案涉及错综复杂的人际关系和漫长的犯罪过程，导致检察官在审查证据时宛如置身于迷雾。他们需投入大量时间与精力，对每一个细节进行细致梳理，以确保对犯罪嫌疑人应承担的法律责任作出精准的判定。
罪名认定标准
依据法律规定，保险欺诈涉及投保者、被保险者或受益人，其目的在于非法获取保险赔款。此类欺诈行为通常通过虚构保险项目、捏造未曾发生的保险事故或夸大事故损害程度等手段进行。判断是否构成犯罪，需考虑行为人是否对保险公司进行诈骗，并确认其身份是否满足投保者、被保险者或受益者的条件。
该法律条文是判决案件罪行的依据，然而，它也给检察官的审查职责增添了挑战。检察官必须对涉案人员的身份及行为进行细致审查，以确保对犯罪性质做出精确判断。
检察官深入审查
案件移交至检察机关后，检察官对所谓“交通事故”进行了细致审查。他们逐一核实了策划者、车辆所有者、司机等人的主观意图及所引发的后果。调查发现，在多起涉嫌保险欺诈的案例中，如郭某、李某等策划和执行者，以及邓某、刘某等直接制造事故者，均非该保险合同的投保人或被保险人。
针对那些不具备保险诈骗罪主体资格的嫌疑人，检察官对保险赔偿款的去向进行了细致的审查。他们还深入分析了9名相关人员的保险购买记录，以及因车辆损坏或人身伤害而获得的赔偿详情。经过彻底的审查，检察官精确地识别了所有涉案者的身份，并明确了他们各自应承担的刑事法律责任。
提起公诉与判决结果
经审查，李某等人在2021年11月至2022年12月间，涉嫌制造三起交通事故，骗取保险赔偿款超过九万元，涉嫌保险欺诈行为；2022年3月15日至2023年4月，李某与邓某等人再次涉嫌制造三起交通事故，骗取保险赔偿款超过十万元，亦涉嫌诈骗。
2024年10月23日，静安区检察院依法对郭某、李某提起公诉，涉及诈骗及保险诈骗两项罪行。审理结论显示，郭某、李某因保险诈骗罪成，被判处有期徒刑两年六个月。此外，他们还需支付罚金。判决最终确定，二人将服刑四年六个月，并各自承担五万元人民币的罚金。涉案人员均受到了相应的法律惩处。
