随着航空旅行变得越发普遍，旅客们对航班座位的选择尤为关注。但航空公司实行的锁定座位策略以及选座付费模式，常常让旅客感到困惑。这些问题正是我们应当深入研究的焦点所在。
国内航班锁座情况普遍
国内航空公司普遍存在“锁座”现象。例如，飞机安全出口周边及与装载平衡相关的座位往往提前被锁定。这种做法在旅客购票选座时便开始影响他们。旅客本希望挑选到心仪座位以享受舒适的旅程，却发现这些座位无法选择，导致部分旅客感到不便和困惑。同时，这也限制了旅客的自主选座权利。
在特定情境下，航空公司的座位锁定做法的隐蔽性加剧了旅客的不满情绪。旅客在购票时通常无法得知哪些座位已被锁定，也无法确认可供选择的座位是否正常。他们通常是在尝试预订特定座位而未能成功时，才意识到存在座位锁定的问题。
国内选座付费与里程兑换方式
国内航空公司对部分经济舱座位的管理方式已有所调整。目前，国内航班的经济舱座位部分可通过里程兑换获得，而国际航班则需支付额外费用以选择其提供的增值座位服务。这一变化背后涉及多方面因素。随着航空业的持续进步，航空公司寻求拓展盈利渠道。在传统先到先得值机方式逐渐被网上值机所取代的当下，原先的模式已难以维持其有效性。
旅客可能先前适应了现场值机时丰富的座位选择，但转至网上值机后，他们发现免费的好座位数量有限，若想获得更优座位，还需额外支付里程或金钱，这导致他们对这一新机制产生了抗拒感。
专家李渊对现状的看法
李渊专家提到，在互联网值机服务尚未推广之前，机场现场值机主要依据先到先得的原则进行。然而，随着网上值机服务的广泛运用，一些先前提到的问题随之显现。旅客在享受选座便利的同时，却发现可选座位的情况变得更为复杂。他们可能会遇到座位未开放或免费座位不理想的情况。这些问题实质上揭示了航空公司值机方式变革引发的连锁效应。如何协调旅客需求与航空公司经营模式转变之间的矛盾，已成为一个迫切需要解决的问题。
值机方式的变化对旅客出行心理预期产生了影响。过往，旅客在机场现场值机时，对座位选择有着既定的预期和计划。然而，当前的不确定性增多，旅客可能难以适应，若航空公司未及时调整沟通策略，旅客满意度可能随之下降。
赵占领律师的观点与建议
赵占领律师，北京嘉维律师事务所代表，指出航空公司锁定座位虽不构成违约行为，但仍需对锁定比例进行限制并预先通知。依据法律，旅客购票后即与航空公司建立了运输服务合同。航空公司若锁定座位以限制旅客选择，虽无明确法律禁止，却难以界定为违法或违规行为。然而，航空公司亦需注意不应过度影响旅客在线选座体验，确保旅客至少能选择到一定比例的座位，并支持现场选座服务。
过度锁定座位可能增强旅客对航空公司的不信任。不少旅客因多次未能选到心仪座位，未来出行时可能会减少对该航空公司的选择。鉴于此，航空公司关注旅客座位选择比例并提前公布相关信息显得尤为重要。
岳运生律师的观点与建议
岳运生律师，北京岳成律师事务所主任，指出，若航空公司在旅客支付机票费用前即提供可选座位的相关信息，将有助于维护消费者的知情权和选择权。此举能够让旅客在购票前就对情况有所了解，从而在购票时形成清晰的预期。若航空公司未明确这些信息，旅客在购买机票时将处于不明状态，一旦得知真相，可能会感到自身权益受到侵害。
航空公司需努力满足旅客多样化需求，以提升服务质量。在长途飞行中，乘客可能对座位大小或是否靠近通道有特定期望。若航空公司能尽可能满足这些期望，乘客的飞行体验将显著改善，同时，公司也能在激烈的市场竞争中取得有利地位。
对未来的展望与疑问
未来，我国航空公司面临抉择：是继续提升付费座位比例，哪怕牺牲旅客的接受度，还是探索一种更为合理的解决方案？在追求收益与保持旅客满意度之间，寻求一个恰到好处的平衡点，实属不易。旅客们期待航空公司能更多地站在旅客立场考虑问题。各位读者，对于航空公司的锁座和选座模式，您有何见解？欢迎留言交流，并请点赞及转发，让更多人加入讨论。
