近期，上海汪先生在G60沪昆高速驾驶特斯拉Model Y时，车辆安全气囊突发弹出。此情况引起了广泛注意。汪先生将此归咎于车辆质量问题，但特斯拉的维修检测却指出是因相邻车道卡车爆胎造成的冲击。目前，该事件的责任判定及售后服务处理正成为公众关注的焦点。
事件突发情况
12月10日中午12点37分，汪先生驾驶特斯拉Model Y在G60沪昆高速上行驶时，车辆突然弹出安全气囊，警报声响起，随即紧急制动。事故处理变得复杂，交警未能立即出具责任认定书，保险公司亦声明此事件不在其服务范畴。此外，车辆断电导致汪先生无法解锁车门，他在雨中苦等一小时，身心俱感疲惫。
汪先生身体不适，表示事故导致其右侧身体麻木，活动受限。面对此等复杂的紧急情况，汪先生及时报警，并与特斯拉售后服务和保险公司取得联系，这些举措均属恰当且紧迫。
车主的看法
汪先生坚信车辆存在缺陷。作为驾驶员，他在正常驾驶过程中未遭遇任何碰撞。他提出，若非车辆自身存在缺陷，安全气囊不应自动弹出。他的车辆因这一意外情况被判定为事故车，给他带来了身体上的伤害和精神上的压力。汪先生期望特斯拉能认真对待他的要求，主动采取措施解决这一问题，并公开事件进展，以便他能获得满意的解决方案。
特斯拉维修检测结果
2024年12月11日，上海特斯拉直营钣喷中心发布了质量检测报告。报告显示，车辆检查未发现异常情况。同时，根据行车记录仪于12月10日12:37所记录的视频，相邻车道的一辆卡车发生了爆胎。这一突发情况产生的强烈冲击导致车辆的安全约束系统启动。据此，特斯拉的检测结果表明，车辆可能不存在内在质量问题，安全气囊弹出可能是由于外部因素所致。
代步车的提供
上海向阳特斯拉直营钣喷中心向汪先生提供了临时车辆。此举缓解了汪先生的出行困扰，但并未彻底解决事件的核心问题。尽管如此，特斯拉此举也显现出在应对此类事件时具备一定的应急响应和服务意识。然而，在处理事件的关键环节，如最终解决方案等方面，特斯拉还需进一步提升。
售后处理进度缓慢
自12月12日起，记者连续向上海向阳特斯拉钣喷直营中心咨询事件处理结局。当日员工承诺将核实情况并向相关部门同事报告；次日员工表示对情况不甚了解，将向上级反映；至16日，员工提及有专人负责此事，将直接与客户沟通。此连串回应揭示了售后处理过程的迟缓，汪先生对此表示了不满，他期望处理速度能有所提升，而非持续拖延，并期待得到一个全面且合理的解决方案。
事件责任与后续影响
责任归属问题困扰着此次事件，特斯拉归咎于外部因素，而车主则认为是车辆存在缺陷。此事件的后续结果对特斯拉及汪先生双方均具重大意义。对特斯拉而言，若处理不当，恐损害品牌声誉；对汪先生而言，若问题未得到合理解决，身心伤害难以弥补。在此，我们亦向广大读者提问，您认为责任应如何判定？欢迎点赞、转发，并积极参与评论。
