在当前时期，研究气候变化和环境问题显得尤为关键。菲利普·莱曼的新著在分析气候变迁与公众环境忧虑之间的联系上，提出了具有地域特色的案例和独特的研究方法，这一特点构成了其研究的显著优势。
聚焦地域个案与方法论独特性
《撒哈拉海计划：技术、殖民与气候危机》一书由菲利普·莱曼撰写，其中纳入了地域性的案例研究。以撒哈拉地区为例，这种聚焦有助于提升研究的精准度。莱曼从多个角度分析了气候变化与环境焦虑之间的联系，这一做法与传统单一视角的研究有所不同，为后续研究开辟了新的路径。该书从人地互动和知识生成的角度出发，全面展现了研究的视角。
该独特的研究方法能够对气候环境的复杂性进行深入分析。书中举例说明了，从人地互动的视角切入，可以全面审视人与环境间的多种联系，从而更精确地探究气候变化的原因。这一方法为学者们提供了研究其他相关问题的参考。
气候史内史的熟稔展现
作者对气候历史有着深入的了解。自早期起，欧洲学者便开始探究气候对人类及其周围环境的作用。这种持续的观察展现了气候观念发展的连贯性。至19世纪末，关于气候变化的讨论已颇为丰富，众多气候学家及其他人士积极参与，他们通过构建理论、开展观察等活动贡献力量。
这一展示揭示了气候知识与观念的演变轨迹。早期欧洲人的观念逐渐演变为对气候因素的量化分析，并衍生出众多相关术语与概念。这种逐步演进的过程在书中得到了详尽的呈现，有助于学者们深入理解气候思想的发展历程。
外部因素影响的重视
莱曼主要研究外部因素对气候研究的作用。这一外部因素，即殖民探险，对科学界对气候变化的认知产生了深远影响。以撒哈拉沙漠为例，殖民活动显著改变了该地区的面貌。外来力量的介入导致气候研究与殖民政治等因素紧密相连。
当时，此类现象颇为常见。例如，在气候学家对撒哈拉沙漠的研究中，他们受到了殖民观念的干扰，将其描绘成与欧洲想象相吻合的沙漠景象。这一现象反映出外部殖民势力已渗透至气候研究的多个层面。
气候理论背后的殖民背景
气候理论始终根植于其形成的殖民历史之中。在那个时期，科学家们参与政治辩论，旨在解决殖民地的环境难题，这一行为凸显了气候理论在殖民背景下的服务性质。《老科技的全球史》一书中提到，革新欲望与挫折会对环境改善造成影响，这一观点与气候理论受到殖民背景制约的现象有所关联。
索尔格尔的规划中，气候工程旨在塑造适宜欧洲殖民地的新景观与政治体系，其核心更在于塑造全新的社会文明。这一目标赤裸裸地映射出气候理论背后的殖民地影响。亚特兰特罗帕事件作为实例，进一步印证了这一点。
殖民与气候学全球化关系
殖民活动推动了气候研究走向全球科学领域，并为其现代化奠定了基础。以欧洲殖民扩张为例，它促进了知识的传播，并引发了不同地区气候状况的比较研究。尽管书中并未详尽记载殖民地环境对气候研究的影响，但殖民主义在气候学全球化的进程中发挥了显著的促进作用。
若非殖民带来的领土扩张，气候学可能难以实现全球化的进程。在众多殖民地的气候知识交流与传播中，气候学得以现代化并迅速发展。
书中可能存在的疏漏之处
本书存在不足之处。作者主要聚焦于帝国核心知识分子的自然观念，而对殖民地撒哈拉地区及东方德占区的环境状况，在气候研究方面的反馈与调整记载甚少。这种情况可能导致研究成果存在一定的局限性，未能充分考虑这些区域独特环境特征对气候研究及规划的影响。
殖民地的气候状况可能具有其特有的特征，而当地居民对环境的理解及改善措施也可能存在独特性。若这些因素未在研究中得到充分考虑，则显得有些美中不足。莱曼在未来的研究中或许应考虑这一点。本文旨在引发读者对这一问题的深入探讨，并期待读者们能点赞及转发，让更多人关注此类议题。
