近年来，短视频探店内容广受欢迎。这类内容不仅满足了观众的好奇心，也为消费者提供了参考，同时为博主和商家带来了流量与收益。然而，这类视频也带来了一系列问题。以湖北武汉的小丽为例，她在未获得餐厅同意的情况下被拍摄进探店视频，且该视频被广泛传播。尽管如此，她的困扰并未得到短视频平台的满意解决。这一现象反映出，在社会新兴事物的发展过程中，常常面临各种挑战。
探店视频受青睐
短视频的兴起带动了探店视频的流行，吸引了大量观众的热烈追捧。观众通过博主的介绍，能够详细了解到店铺的内部环境和菜品信息。这类视频对消费者具有显著的引导作用，促使许多人据此作出餐饮或购物地点的选择。对于博主和商家来说，这无疑是一个双赢的局面：博主能够吸引更多关注，而商家则能够吸引更多顾客。据不完全统计，一些热门探店视频的播放量已经突破数十万甚至上百万。然而，在这股热潮的背后，也潜藏着一些值得关注的问题。
表象看似光彩夺目，实则潜藏众多隐患。以制作探店视频为例，许多博主可能会过分关注于捕捉商家提供的商品或场所，却往往忽视了周围人群的感受。在公共场所进行拍摄，尽管有助于提升视频的真实性，但这种行为也可能侵犯到他人的肖像权。
肖像权被侵犯
小丽事件已成为备受关注的典型案例。在武汉一家餐厅就餐时，她明确表示不愿被拍摄，但她的形象最终还是出现在了视频里。法院法官王文兵指出，这种行为侵犯了小丽的肖像权。该探店视频公开了小丽的肖像，不属于法律允许的无需同意即使用的范畴。尽管视频的观看和转发次数有限，平台也已将其删除，但这一事件对小丽的精神造成了伤害。类似事件并非个例，许多网友都曾遭遇过此类困扰。例如，北京的王先生就经常在用餐时遇到这种情况。
该现象揭示了公众在肖像权保护意识上的欠缺。一方面，博主出于便捷操作的考虑，忽视了公众的肖像权；另一方面，商家及代理商也未向博主提出有关肖像权保护的具体要求。由此可见，探店视频领域在肖像权保护方面存在显著的不足。
正规博主做法
众多博主虽然操作简便，却忽视了肖像权的保护，但仍有部分博主表现突出。王先生指出，一些专业的探店博主在拍摄时，若镜头捕捉到路人，会主动询问是否同意。若路人拒绝，博主们在后期剪辑时，会采取诸如马赛克遮挡或调整画面等手段，以避免展示路人面部等个人信息。这种做法既满足了探店视频的拍摄需求，也展现了对他人民事肖像权的尊重。从这一现象可以看出，只要博主有保护意识，就能在拍摄过程中妥善处理探店宣传与个人权益之间的平衡。
目前，采用此方法的博主数量并不算多。这一现象主要源于，在拍摄时增加征求同意的程序或在后期制作中进行相应处理，均需投入大量时间和精力。众多博主追求快速高效，因此他们更愿意省略这些保护肖像权的额外步骤。
商家代理商责任
刘女士，作为经验丰富的互联网平台本地生活服务商，透露了探店视频制作的关键环节。通常，商家或代理商会启动拍摄项目，然后探店达人接受任务并执行拍摄。然而，在这一流程中，商家和代理商并未对达人的肖像权做出明确的规定。这一疏忽导致许多博主误以为可以随意拍摄，甚至未经路人同意就上传视频，且无需承担任何责任。这种忽视明显增加了探店视频中肖像权被侵犯的风险。
商家及代理商需明确，探店视频虽可并行为双方带来流量与收益，但拍摄环节的规范化管理至关重要。同时，务必全面保障肖像权等基本权益。若对此疏忽，一旦出现纠纷，不仅店铺声誉可能受损，还可能面临法律风险。
肖像权平等保护
《中华人民共和国民法典》的条款规定，明星与普通民众的肖像权享有同等的法律保护。特别指出，即便是探店视频，公众人物的肖像权同样不可忽视。公共场所并不意味着路人自动同意其肖像被拍摄并公之于众。对于已发布的短视频，若未获得肖像权所有者的明确许可，便构成侵权。这一法律知识，对于视频拍摄者、商家、代理商及消费者而言，都是不可或缺的基本认知。
然而，众多人对这一现象认知不足，这导致在探店视频这一新兴领域，肖像权侵权事件屡见不鲜。因此，明确公众对基本权利及相关法律的理解，已成为一个亟待解决的紧迫课题。
改进措施建议
黄尹旭就此问题提出了多项建议。他着重指出，拍摄者需树立自律观念，并明确划定拍摄区域。在公共场所进行拍摄前，拍摄者需主动征询行人的意见。若需拍摄未获同意的行人，应采用技术手段进行妥善处理。同时，相关部门或机构应发布有关肖像权保护的倡议或指导意见。特别是针对自媒体从业者，应鼓励他们维护用户及行人的个人权益，涵盖肖像权。这些举措有助于提升探店视频行业对肖像权保护的意识，进而减少侵权行为的发生。
当消费者或路人不幸成为未经授权拍摄于探店视频的目标时，他们应采取何种措施以保护自身的合法权益？我们诚挚地期待广大读者的宝贵观点和讨论。同时，我们邀请读者为本文点赞并予以分享。
