苏州山姆超市的榴莲千层蛋糕被顾客发现含有疑似虫卵异物，此事件迅速引起了公众的广泛关注。11月17日，张先生和他的女友在山姆超市木渎店购买了这款蛋糕，第二天在食用时发现了异常。女友随即拍照取证并向超市进行了投诉。然而，他们并未收到超市的主动联系或赔偿。
顾客吃出异物维权遇冷
11月17日，一次普通的购物经历却在次日遭遇了意外。消费者在发现疑似虫卵后，主动与客服取得联系，寻求维权。然而，令人遗憾的是，工作人员并未采取积极措施。消费者理应享受到合理的售后服务，但在此案例中，他们的诉求似乎被忽视。这并非仅仅是商品质量问题，本质上揭示了商家服务上的不足。面对顾客的忽视，他们的权益该如何保障，这一问题引人深思。
在此次事件中，吴江区市场监督管理局发挥了关键的推动作用。张先生拨打电话后，山姆店家才启动了协商程序。消费者若需依赖此类外部力量来促使商家解决问题，那么如何确保每位顾客在类似事件中的权益得到保障？吴江区市场监督管理局实际上承担了商家本应主动承担的责任。
店家拟赔偿却附苛刻协议
19日晚的协商中，山姆店方虽表示愿意赔偿1000元，却提出了苛刻的条件。协议内容揭示了商家试图逃避责任的意图。商家要求顾客永久删除相关照片和视频，此举侵犯了顾客的记录权利。同时，禁止向第三方透露协议内容，这显然是为了掩盖赔偿的真相。
商家虽支付赔偿，却明确表示此赔偿不代表对投诉的认可，并附有放弃法律追诉的权利。此举明显带有强权色彩。当要求提供赔偿证明的副本时遭到拒绝，进一步揭示了店铺在赔偿事宜上的专断态度。此类行为不仅对消费者缺乏尊重，更是对法律法规的公然漠视。
协议涉嫌侵犯消费者权益
该协议对消费者权益造成了重大伤害。消费者享有保留购物证据的权利，而照片与视频则是他们维护权益的关键证据。然而，商家试图通过一份协议来剥夺这一权利，此举无异于压制消费者的发声。
同时，对于虽未认可投诉却作出赔偿的做法，存在逻辑上的矛盾。放弃法律追诉的条款被认为是不公正的，消费者在遭受不公正待遇时，理应有权寻求法律援助。此类条款犹如紧箍咒，意在剥夺消费者合理合法的投诉权益。
顾客拒绝霸王条款维权
张先生及其女友果断地拒绝了该协议的签署。他们面对商家可能施加的隐形压力，毅然决然地拒绝接受这种霸王条款。这一举动充分展现了当代消费者在维护自身权益方面的意识。面对不公正的条款，他们敢于站出来反抗，为其他消费者树立了一个积极的榜样。
这种拒绝并非一时的情绪冲动，其背后是对个人权益的维护和对公正交易环境的渴望。消费者若对这类霸王条款选择沉默接受，将可能助长商家的无理要求，进而恶化市场消费环境。
网上爆料寻求公正
发布此次经历至网络，能够有效吸引公众的目光。网络，宛如一个广阔的舞台，为公众提供了洞察事件真相的窗口。此举可视作对不公平商家的有力回击。
此举旨在唤起消费者对自身权益的关注，同时亦对山姆超市施加舆论压力。在众多网友的监督之下，山姆超市或许会重新考虑其解决问题的方法。
店方未回应管理局介入
截至22日傍晚，山姆店方面尚未对事件作出任何回应。与此同时，张先生已主动将涉事的榴莲千层蛋糕上交至吴江区市场监督管理局，以便进行进一步的调查。该管理局在调查过程中保持客观公正的态度，这对妥善处理该事件极为关键。
此事的发展轨迹充满未知。山姆店方面是否能够认识到自己的失误？他们是否将重新制定一个公正合理的赔偿计划，并取消那些不公平的附加条款？对此，我们向读者提出疑问：您认为山姆店方面应当承担何种责任？欢迎在评论区留下您的看法，点赞并转发分享。
