10月25日，信达生物发布的一则关联交易公告，如同石子投入宁静湖面，激起了层层波澜。交易涉及内部人员，采用的参考价基于资产基础法受到质疑，且与公司其他状况存在关联，成为众人关注的焦点。
信达生物交易内容
10月25日，信达生物的全资子公司Fortvita与Lostrancos签署了认购协议。此协议导致信达生物在交割后的股权比例发生了变化。原先信达生物对Fortvita的持股比例达到100%，但交割后降至79.61%。Lostrancos直接持有20.39%的股份，使得Fortvita成为信达生物的非全资子公司。如此大规模的股权调整，无疑是公司发展历程中的重大事件，不可避免地会对信达生物的内部架构和战略布局产生影响。
交易涉及的当事人身份非同寻常。信达生物的执行董事俞德超是Lostrancos公司的唯一董事。交割完成后，Lostrancos的股权分布为：俞德超持有82.93%，而公司执行董事奚浩与一名独立第三方投资者共同持有剩余的17.07%。这种股权结构使得该交易显得格外复杂，且充满悬念。
交易目的阐述
公告中，信达生物阐述了认购事项的初衷。此举被视为其进军国际市场的积极开端。公司高层核心成员亲自参与投资，彰显了他们对拓展海外市场的重视态度。他们希望通过此举充分展现对海外业务发展的长期投入与坚定决心。此外，此举也有助于他们在Fortvita的成长与发展中占据先机，发挥更为直接和积极的影响。然而，对于部分外界人士来说，这一目的似乎仍有待进一步挖掘。公告中的说法是否足以解释这一关联交易？这成为了许多人内心的疑问。
投资者在考虑这一目的的同时，也在思考其背后可能存在的未公开战略规划。在商业交易中，公司通常会全面评估各种利弊。至于这一目标是否能够合理支撑将全资子公司转变为非全资子公司，这一点仍需进一步探讨。
对公司财务影响
信达生物就此次交易对公司财务状况的影响进行了说明。首先，公司强调作为Fortvita的母公司，将继续主导并推动Fortvita的发展。同时，公司将继续从Fortvita获得潜在的经济收益，旨在为股东提供长期且稳定的回报。据分析，尽管这是一次看似重大的股权交易，但预计不会对公司的综合损益及其他全面收益表造成显著的影响。总体而言，此次交易对公司的财务状况影响不大。然而，财务预估仅为当前情况，未来变化难以预测。
公司整体财务状况需全面考量交易后股权结构的复杂变化。尽管目前评估认为影响不大，但长远来看，Fortvita在国际业务拓展中若遇意外，其财务状况是否依旧保持无重大影响，这一点对投资者而言值得密切关注。
参考价依据被疑
在整个交易过程中，认购价的确定成为了一些投资者关注的焦点。该认购价是以Fortvita截至2024年10月8日的估值为依据，该估值达到8002.6万美元。值得注意的是，这一估值是通过资产基础法得出的，这一方法引起了众多投资者的疑问。根据公告内容，独立估值师在运用资产基础法时，会将适当的估值方法应用于所有可识别的资产和负债，随后对它们进行估值，计算出所有资产的总价值，再从总价值中扣除负债总额。然而，对于投资者而言，这样的解释可能仍不够充分。
在评估价值时，为何未采纳其他手段？交易过程中，不同的估值方式常导致价值差异显著。资产基础法是否足以全面展现Fortvita的真实价值？对于一家具有发展潜力的企业，仅从资产和负债角度考量，是否显得过于狭隘？这些问题，投资者在维护自身权益时必须深入思考。
估值方法解释
信达生物针对投资者提出的问题，对估值方法进行了详细阐述。在独立估值师挑选估值方法时，曾考虑过资产基础法、收益法以及市场法三种方案。然而，在实际操作中，他们发现收益法并不适用。这主要是因为Fortvita在临床试验、商业化及生产环节中存在固有风险，导致无法获得其准确的财务预测，因此收益法无法被采用。
市场法并不可行。Fortvita的业务特性及其发展状况较为独特，公开市场上难以寻觅到与之相仿的公司或交易案例。Fortvita的每一项资产和负债均能通过适宜的估值技术得到有效评估。因此，独立估值师得出资产基础法对于市场估值分析最为适宜的结论。然而，投资者是否全面接受这一解释尚不确定，毕竟涉及自身利益，多数人持谨慎态度。
和其他情况关联
此次交易与俞德超减持信达生物的消息相联系，引发了众多猜测。信达生物对亏损增加的解释是，亏损上升主要由于非现金项目净汇兑收益的降低和一次性所得税抵免的减少。然而，这种解释能否让投资者安心，相信此次交易与减持无关，还需时间验证。投资者对公司内部活动尤为敏感，任何关联都可能影响其投资利益。此次关联是纯属巧合，还是另有原因？信达生物需进一步公开透明地披露相关信息。
广大读者们，请问您们认为信达生物的近期关联交易是否合理？欢迎踊跃发表您的看法，并分享您的观点。同时，请不要忘记为这篇文章点赞支持。
