婚宴突遇停电
2024年8月11日，马场湖畔某酒店内，薛女士与秦先生正沉浸在婚礼的喜悦之中。婚宴进行中，却遭遇不测，敬酒环节突遇停电。宾客们被迫在昏暗的手电筒光中进餐，服务员亦需手持手电上菜，婚宴气氛顿时变得尴尬。
据调查，该酒店当日举办了五场宴会。其中三场喜宴因开席较早，受影响较小。然而，薛女士与秦先生的婚礼宴会正处于关键的敬酒阶段，突如其来的停电事件使得该环节不得不暂停。
顾客不满体验
薛女士与秦先生对停电事件引发的用餐体验表示强烈不满。他们尚未支付婚宴尾款，原因在于酒店在处理后续问题时的态度未能达到他们的期望。有宾客反映，部分热菜在送达时已冷却，可能是由于停电导致菜品未能及时加热。此外，还有部分菜品未能及时上桌。酒店仅提出将菜品打八折作为赔偿，这一方案并未得到他们的认同。
薛女士经咨询供电部门，了解到当日的停电并非供电局所致，而是酒店物业管理的问题。因此，她认为酒店应承担主要责任。然而，目前酒店承担的责任比例偏低，责任分配显得不公。
酒店认为不可抗力
李先生，酒店法务部的律师，表示，停电现象源于室外的高压设备出现故障，这属于供电设施的问题，而非酒店内部因素。酒店已与供电机构及其设施的所有权单位进行了交流，双方均认同停电是由所有权单位引起的。此外，他还提到，此次停电符合宴会预订合同中关于“不可抗力”条款的规定，根据相关规定，双方应各自承担由此产生的损失。
尽管顾客体验不佳，酒店方面仍决定承担相关责任，包括退还未提供的菜品费用，继续提供免费香烟和饮料，同时餐饮服务费享受了75%的折扣优惠。
协商陷入僵局
目前，在酒店举办活动的五家消费者中，有三家已与酒店达成协议并支付了尾款。然而，薛女士和秦先生要求获得五至六折的折扣，这一要求与酒店提供的七五折优惠存在显著差异。双方至今未能就此事达成共识，目前仍处于僵持之中。酒店方面期望顾客能够理解此次停电为意外事件，并表示已尽力进行补偿。相较之下，薛女士和秦先生认为自己的权益没有得到适当的赔偿。
不可抗力界定
在法律层面，若酒店声称停电属“不可抗力”，必须出示相关证据以证实停电系由外部供电系统故障或其他无法控制的因素引起。若停电系因酒店内部电力设施故障或维护不善所致，则不构成不可抗力。薛女士一方获取的信息表明，停电原因为酒店物业问题。酒店则认为是供电设施产权单位的问题。因此，判断停电是否构成不可抗力，是解决这一纠纷的核心。
等待法院判决
双方在责任归属及赔偿问题上未能形成一致意见，导致酒店方面已提起诉讼。法院的裁决将成为判定最终结果的依据。双方均希望借助法律手段实现公正裁决，以妥善结束这一不愉快事件。此事件亦对其他酒店举办大型活动时在电力供应及应急处理方面提出了警示。
此次停电事件责任归属引发热议，社会各界纷纷探讨责任主体。诚邀您在评论区发表见解，同时，恳请您为本文点赞并广为传播。
