热点引关注
近期，三河市发生的一起广告牌匾颜色限制事件受到公众高度关注。网络上有视频显示，当地规定广告牌匾禁止使用红色，此规定仅由城管口头传达，缺乏正式文件支持。商家需自行更换广告牌匾，且未获得任何赔偿。直到3月20日，商家自救的视频发布，事件已过去半个月。其中，“蜜雪冰城”的招牌问题更是引发了网络上的热议和争议。
过往类似事件
数年前，此类事件亦曾上演。某地曾计划投入数亿资金，对全市屋顶进行统一涂装，另一些地区则规定商家招牌需采用白底黑字。尽管事后均有所解释，但舆论并未因此平息。这些追求统一审美的决策，或许源于“一时冲动”，往往容易招致公众的不满情绪。
公权边界探讨
在公共权力范畴内，执行“无授权即禁止”的基本准则。权力的不当膨胀可能损害公众利益。三河市对广告牌匾色彩的规定似乎超出了权限范围。若城管部门缺乏明确的法律授权，则不应擅自干预商家在广告牌色彩上的选择。
私域权利主张
民间领域遵循“无明确禁止即允许”的原则。只要广告内容不触犯广告法规，不扰乱社会秩序、不违背社会公德、不含有淫秽等不良信息，商家便拥有自主决定广告颜色等元素的权力。维护公共尊严和利益，其根本在于保障个人权利的自由发挥。
价值次序考量
民生问题中，民众最关注的是日常生活的基本需求。只有当食物充足、居住安宁、出行顺畅等基本生活问题得到妥善解决，人们才会开始关注审美层面。如果当权者将店面招牌的颜色等审美问题置于民生基本需求之上，这种价值顺序的颠倒可能意味着权力失去了应有的制衡，公共权力可能被滥用为私人工具。
解决之道探寻
公共决策需反映民众心声，提前进行博弈是经济高效的做法。此外，还需完善长期机制，对损害民众权益、恶化商业环境的行为坚决抵制。三河市及全国公职人员均需接受此普法教育，确保“法无禁止即自由”的权利得到真正落实。
在处理此类公共决策时，人们普遍关注如何有效协调公共权力与私人领域的界限。我们诚挚邀请各位发表见解，留下评论。同时，欢迎点赞并转发本篇文章，共同探讨。
