突发索赔风波
2024年10月31日，上海普陀区的A餐厅遭遇了一起索赔纠纷。在该餐厅用餐期间，顾客袁某发现食物中存在虫子。据此，袁某依据《食品安全法》的要求，向餐厅提出了免单并索要十倍赔偿的请求，金额总计2140元。这一要求迅速在餐厅内引起了紧张气氛，同时也吸引了众多顾客的注意。
店铺立即对现场进行了细致的审查，确认所有食材均由总部统一供应。此外，店内每周都会实施彻底的消毒措施，这显著减少了虫害发生的可能性。在袁某提出索赔的情况下，店铺面临两难境地，既要满足顾客的要求，又要保护自身的合法利益。
餐厅疑点重重
商家经过细致的观察，识别出数个可疑情况。尽管店内所有菜品均经过高温烹饪，袁某所宣称的“土元虫”却呈现出干燥、冰凉且完好无损的状态，这与一般经过汤汁浸泡的虫子形态存在显著差异。这些疑点使得商家坚信不疑，他们果断地拒绝了袁某的赔偿请求。
袁某遭拒后，动用威胁策略，宣称将发起投诉并发布负面评价。商家对此反应冷淡，袁某行为愈发激烈，于店内制造混乱，意图借此要求赔偿。尽管如此，商家仍保持镇定，坚守原有立场。
前一日类似事件
近日，B餐厅遭遇了相似的困境。顾客袁某不仅索要了十倍赔偿，还以身体不适为借口，迫使餐厅经理陪同前往医院就诊。经检查，袁某的身体状况并无异常。然而，即便如此，他依旧对经理进行了长达近两小时的纠缠。
店员事后回忆，袁某曾多次提出，若处理不当，将遭受不良评价。鉴于餐厅对可能损害生意的顾虑，最终选择以1000元赔偿金来平息事件。目前，这种行为模式已初步显现。
多家餐厅遇袭
商场物业调查结果显示，又有两家餐厅近期遭遇了相似情况。作案者均为袁某，且所涉及的异物均为“土元虫”。这一连串事件似乎并非偶然，暗示袁某可能是有预谋地进行犯罪活动。
袁某在索赔过程中多次出现吵闹及威胁举动，此类事件已多次被涉事餐厅向物业管理处进行通报。这些举动导致餐厅员工心理产生恐慌，进而使得商场餐饮区的运营环境变得极其紧张。
袁某作案手法
袁某被捕后，对作案手段进行了详细说明。在2024年9月25日，C餐厅发生的一次遭遇蟑螂事件中，他通过网络社交平台掌握了“退一赔十”的索赔技巧。运用这一策略，袁某顺利获得了1310元的赔偿。这次事件让袁某感受到了非法获利的愉悦。
袁某因经济压力，萌生了通过碰瓷诈骗获取金钱的念头。10月12日，他在网上购物平台购买了100克干燥的“土元虫”，并将这些虫子分装成小包随身携带。在作案时，他选择了人流密集的餐厅，趁服务员忙碌的时候，将虫子投入已摆上桌的菜肴里，并拍照留证以便后续索赔。
检察官提醒
近期，食品安全问题受到广泛关注，导致餐饮业加强服务与产品质量管理。然而，不法分子如袁某等，却趁机利用商家对投诉和媒体曝光的顾虑，实施敲诈勒索。
检察官指出，餐饮业在遭遇类似争议时，需妥善保存相关证据，并迅速报警，私下让步绝不可取。消费者若对食品安全存疑，应通过正规途径进行投诉，依法捍卫自身权益。公众如何看待此类勒索行为？商家又有哪些应对策略？
