当前，“大婆罗多主义”所蕴含的公民身份难题及其引发的广泛争议，犹如一团错综复杂的乱丝，这不仅局限于南亚地区的内部问题，更演变为一个涵盖多元文化交融、思想交锋的全球性焦点议题。
公民身份的现时困境
在“大婆罗多主义”思潮的笼罩之下，公民身份的界定遭遇了严峻的挑战。民粹主义势力对海外印度裔施加压力，强迫他们宣称自己的宗教身份为印度教徒而非印度人。这一行为直接作用于海外印度社群的身份认同，揭示了宗教被极端势力操纵，用以模糊公民身份边界的现实。
世俗主义者对印度教教义持批判态度，自愿放弃了对传统文化的解读主导权。这一现象导致印度公民身份在文化领域缺少一个稳固且均衡的界定。在国内，公民身份在宗教与文化的交织冲突中，难以确立一个明确的立足点。
森对不同群体的回应
针对西方对印度民众的固有偏见，森深入剖析了印度从古至今的批判性思维传统，其目的在于积极为印度人民洗清污名。森强调，印度民众并非西方所想象的那样沉溺于玄学而忽视理性。
然而，森在应对印度极端保守派人士时，通过阐述印度历史中各宗教的积极贡献，坚决抵制将印度简化为印度教一元化的观点。他着重指出印度的文化多样性，并深恐这一多样性受到极端保守势力的侵蚀与抹除。
森与印度教性运动的纠葛
森力图从印度教性运动手中夺取对印度文明解读的主导权，他指责民族主义对传统的独占性把握，却未能深刻领悟传统的精髓。在他眼中，这种独占性解读可能导致印度文明的真谛遭受扭曲。
同时，他一度寄望于“印度教性”运动能在民众支持的基础上传承民族文化，然而结局却让他深感失望。这一现象揭示了森对于印度教性运动所持有的一种矛盾心态，其中既包含着期待，亦掺杂着不认可的情绪。
森对其他观点的批驳
森对亨廷顿所提出的西方中心论这一陈旧观点进行了严厉的批判。他强调，西方所标榜的独特性并非一成不变，从而旨在撼动西方在文化认知领域长期占据的优越地位。
他突破了西方话语体系中民族主义与自由主义交织的复杂纠葛，凸显了南亚地区特有的社会公正观念。这体现了森在全球文化背景中对于印度本土价值观念的执着维护与重新塑造。
森在国际参照下的观点
森通过对战后去军事化进程中的新日本给予赞誉，并对日本作家对泰戈尔的高度评价进行引述，以此作为类比印度发展的参照。这一行为反映出他致力于探索跨文化的认知与共鸣，旨在国际比较的框架内，为印度的进步寻找指引。
他借助对阿育王、阿克巴以及奥朗则布等历史人物何者更具“现代性”这一启发式议题的探讨，力图协助印度在国际舞台上探寻其现代性的具体定位。
各方对森的回应与争议
《好辩的印度人》一书问世之后，森遭遇了来自多方势力的指责。印度民族主义者对其所提“过度融合”的观点表示了强烈的不满，而伊斯兰学者则对其“融合不足”的批评不遗余力。
艾哈迈德虽对森阵营持保留态度，但其参与动机与森颇为接近。此现象反映出，在印度文化错综复杂的结构中，森的立场正成为诸多争议与矛盾的交汇点。
在内部思想激荡、外部受国际势力影响的印度环境中，我们读者同仁如何能够准确界定公民身份，并有效促进多元文化的融合？热切期待大家的踊跃参与和精彩点评，同时诚挚邀请点赞与转发。
