卫龙亲嘴烧虽符合我国食品规范却未达标于日本同类标准，企业强调消费者可安心享用，然而此情形导致众多国内消费者对所持辣条品质产生疑虑，进而引发了关于食品质量标准“双重标准”现象的广泛讨论。
卫龙的回应与消费者的担忧
卫龙针对其产品在不同国家遭遇的不同待遇，归因于各国标准的差异。例如，在日本产品未能达到标准要求，而在国内则符合规定。然而，这种说法并未彻底消除消费者的疑虑。众多消费者对产品的信任度因国际间的标准差异而出现波动。他们更重视的是自身饮食的安全保障。此外，消费者在得知产品符合标准后虽可安心食用，但仍不免担忧可能存在未被察觉的潜在风险。
我国消费者对卫龙所遭遇的困境已产生疑虑，此现象是否为个别案例尚存疑问。若其他企业亦出现类似状况，民众长期以来对国内食品安全所建立的信心恐将遭受更剧烈的动摇。此质疑不仅指向卫龙一家企业，更是对整个食品监管体系的全面反思。
不同国家的食品标准对比
以TBHQ为例，在日本食品行业中，普遍采用维生素E替代TBHQ作为抗氧化成分，这主要源于日本食品安全标准的严格性。相较之下，在我国，TBHQ被明确规定为合法可用的抗氧化剂，收录于现行食品安全国家标准之中。鉴于各国国情与发展水平的差异，对于食品添加剂的容忍度亦呈现出明显区别。
在诸如日本等经济发达的国家，民众对于食品安全的期待更为严苛，且更倾向于接受价格相对较高的替代产品。然而，对于我国这类发展中的经济体而言，如何在保障食品安全与控制成本之间实现平衡成为一大挑战。尽管国际食品法典委员会（CAC）已制定了一套通用的标准体系，但各国会依据本国的实际情况对其进行相应调整，从而导致了各国食品标准存在显著差异。
企业的考量与应对
企业在严格遵守法律法规的基础上，追求经济效益的最大化是正当行为。例如，卫龙为削减生产成本，在中国法规允许的范围内采用了TBHQ作为添加剂。然而，若按照日本的标准调整产品配方，不可避免地会导致成本的增加。这种现象凸显了企业在参与国际市场竞争时所遭遇的成本控制和法规遵守的双重难题。
众多企业同样遭遇相似困境。若欲开拓海外市场，务必深入了解目标国家的规范，否则如同卫龙般遭遇挫折。然而，若要迎合全球各国的严苛标准，企业将承受沉重的成本负担。在此情境下，企业需在放弃部分国际市场与调整产品以适应当地需求之间进行权衡。
“双标”背后的成本与价格问题
以维生素E替代TBHQ，其成本将至少成倍上升。此情形下，产品价格恐怕也将随之攀升。若仅照搬发达国家对某些添加剂的高标准禁令，生产成本的提升将不可避免地转嫁至消费者身上。
在婴幼儿配方奶粉领域，若严格遵循发达国家的严苛质量标准，我国消费者可能会承担更高的购买成本。食品质量标准的调整将影响整个产业流程及消费者的接受程度。一旦价格攀升，消费者很可能会由对“双重标准”的抱怨转变为对产品价格过高的不满。
中国食品安全标准的制定依据
我国食品安全规范体系主要依据国际食品法典委员会（CAC）所确立的标准。在制定这些标准的过程中，CAC着重考虑了各国在发展水平与消费能力上的共性，这一“最大公约数”原则对我国的食品安全规范制定产生了间接影响，其核心宗旨在于兼顾不同发展阶段和消费水平的国家需求。
该标准体系具备一定合理性，有利于我国食品产业在较为宽松的成本环境中成长。然而，随着国内消费者对食品安全标准需求的提升及企业国际化进程的推进，对标准体系进行必要的调整与优化势在必行。
解决“双标”问题的设想
国家强制标准之上，倡导企业制定超越国家标准的企业规范。此举既可迎合特定高端消费者对食品安全高标准的需求，亦有助于企业品牌价值的提升。企业依据其市场定位选择适宜的标准，从而为消费者带来更为丰富的选择。
此外，制定食品标准的机构还能够对标准类别进行更细致的划分，针对各类食品及不同消费群体，设立更为详尽的标准体系，从而在确保公众消费权益不受侵害的同时，亦不影响企业的正常运营与发展。
针对卫龙亲嘴烧近期引发的“双标”争议及其所涉中国食品安全标准问题，您如何看待我国食品产业在追求国际化进程与维护国内消费者权益之间的协调机制？欢迎各位踊跃发表见解，若觉得本文具有参考价值，敬请点赞并转发。
