风波缘起
2月3日夜晚，大同市鼓楼东街发生了一起引人注目的事件。身着“平城综合执法”制服的人员，对已关闭的店铺实施了强行撬锁的行为，并要求店铺内开启灯光。夜色渐浓，大多数店铺已经关门，此举瞬间扰乱了街道的宁静，同时也激起了商户们的强烈抗议。
该事件受到媒体广泛关注，随之而来的是大量报道如雪片般接连出现，这些报道迅速在网络中扩散，进而激发了公众对执法手段和地方治理措施的热烈讨论。
商户陈述
马女士，该店铺的合伙人，回忆起当天晚上10点后店铺关闭灯光的情况。当时，店铺前仅剩三盏灯亮着，但工作人员却要求全部点亮。起初，马女士认为个别店铺未开灯并无大碍，且对方态度并不强硬，因此并未打算前往。然而，对方却威胁称：“如果你不来，我们就自己动手开灯。”
晚上11时过后，马女士接到工作人员来电，最终应允了其请求，允许其打开锁具和灯光。事后，她表示，对方次日清晨便与店主进行了沟通说明，并对损坏的门锁进行了修理，赢得了店主的谅解。尽管如此，这一事件仍令她感到不安。
城市现状
在接受采访时，部分商家提及了该地区店铺的营业时间。与那些全天候营业的城市相较，大同的店铺普遍较早结束营业。“通常九点就关闭了，有的甚至八点半就关门了”，外地游客在此常常遇到夜间出行的不便，街道昏暗，难以找到去处。
地方政府提出夜间照明计划，旨在为外地游客营造更佳的游览体验。然而，商家认为这一举措虽具善意，但实施过于急促，并未充分考虑到商家的具体状况。
电费补贴争议
有店主对“补贴电费”这一说法表示未曾耳闻。他们觉得，若政府提供补贴，商户在签署同意后点亮灯光是合情合理的。但实际情况是，商户们对补贴的具体情况并不了解，因此对于开灯的积极性并不高。
商家对于消防责任制的执行存在顾虑，尤其考虑到夜间顾客稀少，游客很少在凌晨时分外出，若擅自开启照明设备，可能引发潜在的安全风险，这也是他们不愿轻易开启灯光的另一个关键原因。
倡议初衷
《大同日报》报道了关于夜间店铺照明开启的倡议背景。在春节期间，众多商家踊跃参与，他们在店面外悬挂窗花和灯笼，并延长了营业及照明时间，旨在为游客带来更佳的游览体验，同时也为城市的繁荣贡献力量。
商户原本期望通过门口的彩灯美化街道并吸引游客，并且若能获得电费补贴以减少经营成本，这原本是互利共赢的做法。然而，此次“破门亮灯”事件却导致了原本的好事走向了偏差。
舆论反思
红星新闻报道的评论文章强调，法律的核心作用是维护社会普遍认可的最低标准，任何情况下都不应随意逾越。若执法者采取非法手段，则构成不当的行政行为，对法律权威构成损害。
此类行为对当事人、其他商铺业主及民众的安全感造成了严重损害。地方管理措施需在遵循法律和公理的前提下实施。当前迫切需要探讨的是如何在保障公共利益的同时，兼顾个体权益的平衡问题。
地方政府提出夜间照明以增强游客体验的做法并无不妥，然而，这次采用的“强行开灯”方式却引发了广泛讨论。公众质疑，地方政府在维护公众利益的同时，该如何更有效地尊重并沟通商家的利益？欢迎各位发表意见，参与讨论。如认为本文有价值，请点赞并分享。
