事件起因
孙先生在派出所遭遇了警员的粗暴对待。2023年，孙先生不明所以地激怒了警员张某等人员。张某因承受巨大工作压力，将个人情绪投射到孙先生身上，对他进行了无故的攻击。起初，警方宣称将对施暴者实施内部处罚，并向孙先生表示了歉意，然而，最终的处理结果令人深感不悦。
未兑承诺
孙先生的内部处理承诺未得到履行，尽管他的肋骨骨折已恢复，但他仍未获得处理结果。在2023年5月22日，孙先生前往彭家寨派出所查询进展，却意外地看到涉嫌施暴的警员张某仍在岗位上。张某不仅否认了施暴指控，还声称孙先生的伤是因他自身摔倒所致，这引起了孙先生的极大愤慨。
继续维权
孙先生起初支持私下解决争端，相信警方有能力妥善处理这起斗殴事件。但现况令他感到难以忍受。孙父，这位长期主张和解的人，如今也同意儿子追求公正。他们一致决定，要求涉事警员对其行为负责，坚决不轻言放弃，务必追求公正的结局。
庭审详情
在庭审过程中，张某在回答问题时的表述显得含糊不清。他提到案发时自己工作压力大，但对于实施殴打的具体过程并未详细阐述。在法官的引导下，张某才承认自己出手次数为两次。至于将孙某带入女厕所的原因，他解释称是为了减少对其他人的干扰，以及避免执法活动受到阻碍。与此同时，另一名被告人李某某表示，孙某当时表现出反抗情绪，因此他与张某一起拉扯孙某的头发，并采用架飞机的方式将其带入女厕所。
争议焦点
庭审期间，出现了诸多分歧点。辩护律师对孙某受伤原因提出疑问，疑其伤势可能与孙父有所关联。公诉人通过调查孙父的病历与手术记录等材料，得出孙父犯罪可能性不大的结论。此外，被告人张某与李某某均确认吴某某因殴打孙某致其脚骨折。这些争议点使得案件复杂化。
坚持追责
案件发生后，被告人向孙先生赔偿了十万元。临近2024年底庭审前，涉事民警张某与孙先生的律师沟通，表达了寻求孙先生谅解的意愿，旨在保住其职位，并暗示了可能提供金钱补偿。但孙先生拒绝了这一请求。他虽接受赔偿的合理性，却坚决反对出具谅解书，认为这会使得施暴者得以继续正常工作，这是他所不能接受的。孙先生坚信施暴者必须承担相应的法律责任。对于孙先生拒绝谅解的决定，您的看法如何？
