养老议题近期受到广泛关注，与之相关的合同争议亦逐渐成为公众焦点。面对高达153万元的会费投入和长达34年的使用年限，一旦家庭遭遇变故，解约的请求与这些条件产生冲突，将会产生何种后果？此案例已激起众多人的深思与关注。
养老会籍合同的规定
养老会籍销售合同内容详尽。在上海，某养老会籍的入会费用高达153万元，服务期限长达34年。王女士在此期间可指定至多两人入住养老社区的独立居住单元。此外，合同还允许通过转让、赠与或继承等方式退出养老会籍。该合同模式新颖，涉及养老社区多项权益的转让与使用等复杂事宜。对购买者来说，这构成了一个长期的养老投资计划。
合同中明确指出了会员资格的有效期、适用对象及退会事宜。这一规定显示了在合同制定过程中，双方对多种潜在情形进行了深思熟虑，并在权益平衡方面进行了精心布局。在当时，这一设计似乎对各种可能的情况都做了充分预判。
王女士的解约诉求
王女士家庭遭遇不幸。其父因病离世，母亲亦因病需专业照料。在此艰难时刻，王女士期望养老投资管理公司能如实结算服务费用，退还未消费的会员费用，并解除合同。鉴于原养老计划已无法实施，王女士面临新状况需应对，解除合同对她而言似乎合理。
她的解约请求源于当前的实际状况，原合同中的养老计划已遭破坏。她可能主要考虑的是实际的资金状况和母亲更佳的照料方法，而解除合约或许能筹集资金以支付母亲照料等相关费用。
一审法院的初判
一审法院确立了其判断的标准。在王女士购买养老服务会员资格的过程中，法院认定她预见到父母可能无法居住至合同期满。据此，法院认为王女士购买会员资格的初衷并非完全是为了解决父母的养老问题。此外，会员资格的转让、继承和赠与均不受限制，不存在执行上的障碍。因此，法院未支持王女士解除合同的请求。该判决基于合同最初签订的性质和合同执行的多重可能性。
一审法院基于契约精神，坚持不解约立场。这种做法在司法领域内普遍用于保障合同关系的稳定。它通常不会因某一方的特定情况而轻易导致整个合同效力的丧失。
《养老服务协议》的解除情况
《养老服务协议》与《养老会籍销售合同（世袭卡）》存在差异。该协议仅对特定会员有效，服务费用按年度支付，并明确了解约条款。据此，该协议符合解除条件。由此可见，合同各部分具有独立属性，在评估时应参考各自条款。
该协议能够消除合同编制阶段在处理特定问题上的不完整性。它未能与会员销售合同整体实现更紧密的协调与对接，进而引发了部分条款可解除而部分不可解除的复杂局面。
上海一中院的观点
上海一中院认识到事件的复杂性。会籍协议代表了新型养老模式，体现了对契约原则和个人意志的尊重。协议条款合法且有效，其中多数条款并未增加责任负担或限制核心权利。在特定情境下，王女士有权选择其他途径处理会籍问题，而协议依然能够正常执行。
从合同整体框架及新型养老模式的角度进行考量。上海一中院特别关注新型养老模式下的合同特性，以及交易惯例等多元要素。
调解的达成
本案解决的核心在于调解。王女士持续违约，使得合同陷入僵局。为防止资源进一步损耗，法官启动了调解程序。最终，公司同意解除合同，但提出由王女士从入会费中扣除装修费用。对此，王女士表示接受并同意赔偿。
法官在案件处理中主动进行利益平衡。经过不懈努力，双方最终达成了调解协议，解除了《养老会籍销售合同（世袭卡）》。公司按照协议扣除违约金后，将剩余的会费退还给了王女士。这一处理结果既考虑了双方的权益，也确保了案件的圆满解决。
各位读者，针对当前新型养老会籍合同引发的争议，您认为应侧重于保障消费者权益还是支持养老产业相关方的权益？期待您的观点，欢迎留言、点赞及转发。
