近期，关于PS技术诈骗企业高管的报道引起了公众的极大关注。两名嫌疑人竟然试图通过这种恶劣手段非法牟利，这一举动令人深感震惊。这种行为不仅逾越了法律的红线，还对众多企业高管造成了极大的伤害。
敲诈动机
2023年5月，湖南的朱某因家庭经济压力巨大，家中成员住院，自身失业。面对重重困境，朱某未采取合法手段解决经济难题，却产生了不良念头。朱某因个人困境而走上错误道路，此行为不可取。同时，朱某结识了同样负债的冯某，两人似乎找到了共鸣，迅速达成共识，但对可能出现的严重后果却未予重视。
冯某的情况同样引起关注，他因债务问题而未能遵守道德与法律。两位面临困境的个体相遇，不仅没有寻求合法途径解决难题，反而密谋进行非法勒索，这一举动令人深感惋惜。
敲诈手段
朱某非法获取了企业高级管理人员个人资料，并将其用于制作不当图片。他首先将相关数据存储在U盘内，然后转交给冯某进行图片编辑处理。朱某还使用家中旧有的打印机打印了编辑后的照片。同时，他还通过网络购买了300个信封，用以封装照片及威胁信件。这一连串举动显示出极大的恶意，其手段尤为恶劣。
这些行为表明，其敲诈勒索行为是有组织有预谋的。他们通过散布虚构的企业高管不雅影像进行威胁，迫使目标企业高管将大笔资金汇入指定账户。所涉金额十分可观，最高可达28.8万元。
案件发现
2023年5月28日，滨州邹平的张先生如常进入办公室，却意外收到了一封来自广西南宁的挂号信。信中内容包含私密照片和威胁信息，让他感到极度恐慌。张先生坚信自己并未拍摄过此类照片或视频，但仍担心个人名誉可能受到损害。此事件表明，犯罪分子已经开始实施敲诈勒索行为，且此类犯罪活动已蔓延至多个省份。
张先生最初未打算对此信件采取任何行动，但随后他认识到这一做法可能对公司形象和家庭和睦造成负面影响。因此，他果断选择报警。这一举措显得极为明智，不仅有助于张先生消除嫌疑，而且旨在挫败犯罪分子的计划，并保护其他企业高层免受类似威胁。
法律疑问
朱某在询问中提出了疑问，他坚称自己未曾收取任何金钱，因此不应被认定为敲诈勒索。然而，从法律角度分析，朱某与冯某意图非法占有他人财物，并采用威胁手段向多名企业高层索要巨额资金，其行为已满足敲诈勒索罪的构成要件。尽管他们未能成功实施勒索，但已构成犯罪未遂，此情况在处罚时可以考虑适当从轻。
在法律面前，所有未获得财富的行为均不能成为规避惩罚的理由。此案例亦提醒我们，必须树立正确的法律观念，坚决摒弃侥幸心理。
主犯从犯争议
冯某自认为仅参与图片编辑工作，因此应被视为从犯，并受到较轻的处罚。但检察官提出，冯某自始至终都深度参与了敲诈勒索的全过程，其作用与朱某相似，不应简单区分主从犯。这一结论表明，在共同犯罪中，不能仅依据分工来划分主从，而需全面考量整个犯罪行为。
此举措旨在向公众和潜在的违法者发出警告，强调即使是在犯罪活动中扮演较小角色，也不能减轻他们应承担的法律责任。
社会警示
该事件向企业高层提出了警醒，提示他们需警惕此类勒索风险。同时，它向公众传递了信息，强调即便在生活逆境中，也应坚守法律边界，防止违法行为的产生。国家法律地位崇高，不容侵犯。
观察两名涉案者，我们发现他们选择违法途径并非有效解决经济困境，反而将遭受法律的严惩。你是否曾听闻过类似勒索敲诈的事件？我们期待公众的广泛参与、支持与传播，携手抵制这种恶劣行为。
